臺灣高等法院104年度重矚上更(一)字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年重矚上更(一)字第27號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月22日

裁判案由：貪污治罪條例等

臺灣高等法院刑事裁定104年度重矚上更(一)字第27號上訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
（更名前為臺灣臺北地方法院檢察署）上訴人即被告 莊金清 選任辯護人 高明哲 律師
蔡喬宇 律師上訴人即被告 柯宗明 指定辯護人 黃博彥 律師（義務辯護律師）上訴人即被告 朱賓誠 選任辯護人 陳振瑋 律師上列被告因違反貪污治罪條例案件，本院於中華民國109年5月28日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及正本如附表「原判決記載」欄所載，應更正如附表「更正後記載」欄所示。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫或誤算，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、經查，本件原判決原本及正本所載之「原判決記載」欄，有如主文所示之誤，係屬誤算，且不影響於全案情節與判決本旨，揆諸前述說明，自得以裁定更正如附表「更正後記載」欄主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年6月22日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官李世華法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官黃亮潔中華民國109年6月22日
附件原判決記載更正後記載⒎莊金清連續依據法令從事公務之人員，對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑參年捌月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑壹年拾月，褫奪公權壹年，附表柒之六「被告收賄（收受不正利益）之時地、方式及金額欄」所示收賄部分，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒎莊金清依據法令從事公務之人員，對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑參年捌月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑壹年拾月，褫奪公權壹年，附表柒之六「被告收賄（收受不正利益）之時地、方式及金額欄」所示收賄部分，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒑柯宗明連續依據法令從事公務之人員，對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑肆年肆月，褫奪公權貳年，附表柒之九「被告收賄之時地、方式及金額欄」所示收賄部分，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒑柯宗明依據法令從事公務之人員，對於職務上之行為，收受賄賂，處有期徒刑肆年肆月，褫奪公權貳年，附表柒之九「被告收賄之時地、方式及金額欄」所示收賄部分，均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。⒔朱賓誠原判決主文之附表柒之十三㈢記載「被告收賄之時地、方式及金額欄」所示收賄部分，其中新臺幣伍仟貳佰肆拾參元，應予沒收，其中新臺幣捌萬肆仟柒佰伍拾柒元，應予沒收，如全部或一部無法追繳時，應以其財產抵償之。⒔朱賓誠原判決主文之附表柒之十三㈢記載「被告收賄之時地、方式及金額欄」所示收賄部分，其中新臺幣伍仟貳佰肆拾參元，應予沒收，其中新臺幣捌萬肆仟柒佰伍拾柒元，應予沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。