臺灣臺東地方法院100年度聲字第258號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年聲字第258號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月04日

裁判案由：聲請交保

臺灣臺東地方法院刑事裁定100年度聲字第258號聲請人被告 張益斌 指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳 上列聲請人即被告因販賣毒品等案件（100年度訴字第153號），經聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張益斌前不知警方通知而未到案，並非逃避傳訊，嗣於通緝後經家人告知即主動前往警察局說明，是無逃亡或逃亡之虞。又被告育有2名未成年子女，現由罹患子宮頸癌之母親代為照顧，然被告母親已因惡病纏身，心力交瘁，請求准予被告具保停止羈押，並將遵期到庭應訊，亦不與證人接觸，如未獲准許，亦請求解除接見通信，以解思親之苦云云。
二、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者」，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。次按「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之一第1項羈押者，不在此限。二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者」，刑事訴訟法第114條亦定有明文。復按刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院分別著有29年抗字第57號、46年臺抗字第6號、46年臺抗字第21號判例意旨可參）。
三、經查：
(一)被告前經本院訊問後，雖僅坦承部分之犯行，惟參酌卷內證人之證述及相關資料等，仍認被告犯罪嫌疑重大，且所涉販賣第2級毒品罪嫌係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，又被告在偵查中曾經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而於民國100年5月25日經本院命予羈押，並禁止接見通信在案。
(二)本件被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪嫌部分，經本院訊問後，被告雖否認犯行，惟參酌卷內證人之證述及相關物證等，仍認其犯罪嫌疑重大，且係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪。又被告確有於偵查中因未到案而遭通緝之情形，有相當理由認被告有逃亡之虞。從而，本院審認全案情節，認上揭羈押原因並未消滅，且本案尚有證據未調查完畢，為確保本件審理程序及執行程序之進行，且避免有串證之情形，自仍有羈押並禁止接見通信之必要，又被告亦無與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由，是被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。至關於被告2名未成年子女缺乏妥適照料乙節，本院自當依職權囑託臺東縣政府社會處派員探訪，予以必要協助，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年8月4日
刑事第一庭審判長法官范乃中
法官陳鈺雯法官楊峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官黃健豪中華民國100年8月4日