臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第138號
原 告 ALSAFIDIEGO（火龍）
訴訟代理人 王韻茹 律師
被 告 王宗宸
訴訟代理人 趙令瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年5
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟貳佰玖拾壹元，及自民國一
百零八年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易
訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）339,409元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。嗣於民國108年5月21日言詞辯論程序中，變更
聲明如後所示，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規
定，自應准許。
二、原告主張：被告於106年5月1日晚上7時33分許，駕駛車牌號
碼000-000號重型機車，沿臺南市○○區○○路由北往南方
向行駛，行至該路與美麗街之交岔路口欲左轉時，本應注意
機車行駛至交岔路口，內側車道設有禁行機車標誌或標線者
，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉，且
行至無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依
當時天候晴朗、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙
物、視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意貿然左
轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號重機車（下稱系爭原
告機車）沿臨安路同向由左後方駛至，亦疏未注意應遵行車
道行駛，且行經無號誌之交岔路口，應減速慢行並注意車前
狀況，雙方遂發生碰撞而均人車倒地（下稱系爭交通事故）
，致原告受有左肩鈍挫傷、左肩關節脫臼合併旋轉肌袖破裂
之傷害（下稱系爭傷勢）。為此，依民法第184條第1項、第
193條第1項及第195條第1項規定，請求被告給付已支出醫療
費用11,058元、預估未來醫療費用80,500元、交通費用2,80
0元、車輛維修費用22,440元、工作損失252,108元、精神慰
撫金200,000元。系爭交通事故被告應負70％之過失責任，
原告應負30％之過失責任，故請求被告給付423,445元等語
。並聲明：被告應給付原告423,445元，及自108年5月22日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告對於原告主張其有前述侵權行為，及被告因此支出醫療
費用11,058元、預估未來醫療費用80,500元及交通費用2,80
0元不爭執，惟抗辯：休養期間部分，依原告之系爭傷勢，
無須休養半年，是否因原告個人未休養而去工作，才導致休
養期間延長；機車維修部分應扣除折舊；精神慰撫金部分，
原告請求之數額過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠被告於106年5月1日晚上7時33分許，騎乘車牌號碼000-000
號重機車，沿臺南市○○區○○路由北往南方向行駛，行至
該路與美麗街之交岔路口欲左轉時，本應注意機車行駛至交
岔路口，內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方
式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉，且行至無號誌之
交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時天候晴朗
、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好
等情，無不能注意之情事，竟疏未注意貿然左轉，適有原告
騎乘系爭原告機車沿臨安路同向由左後方駛至，其亦疏未注
意應遵行車道行駛，且行經無號誌之交岔路口，應減速慢行
並注意車前狀況，雙方遂發生碰撞而均人車倒地，致原告受
有系爭傷勢。
㈡原告因系爭傷勢已支出醫療費用11,058元，預估未來尚須支
出醫療費用80,500元。
㈢原告因系爭傷勢已支出就醫交通費2,800元。
㈣系爭原告機車因系爭交通事故受損，原告因而支出車輛維修
費用22,440元（其中零件18,940元、工資3,500元），惟被
告辯稱車輛維修費用零件部分應予折舊。
㈤原告於系爭交通事故發生前，係從事經營丹麥古董家具販售
、維修及美語教學工作。如本院認定原告得請求工作損失，
兩造同意按一個月21,009元計算。
㈥原告並未因系爭交通事故領得強制汽車責任保險金。
五、得心證之理由：
本件之爭點在於：㈠原告因系爭交通事故所致系爭原告機車
之毀損，得請求被告賠償之金額為何？㈡原告因系爭交通事
故自受傷起需休養期間為何？未來手術後需休養期間為何？
其得請求被告賠償無法工作損失之金額為何？㈢原告得請求
之精神慰撫金以若干為宜？㈣兩造過失比例為何？經查：
㈠原告主張被告於106年5月1日晚上7時33分許，騎乘車牌號碼
000-000號重機車，沿臺南市○○區○○路由北往南方向行
駛，行至該路與美麗街之交岔路口欲左轉時，本應注意機車
行駛至交岔路口，內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應
依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉，且行至
無號誌之交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時
天候晴朗、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物、
視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意貿然左轉，
適有原告騎乘系爭原告機車沿臨安路同向由左後方駛至，其
亦疏未注意應遵行車道行駛，且行經無號誌之交岔路口，應
減速慢行並注意車前狀況，雙方遂發生碰撞而均人車倒地，
致原告受有系爭傷勢等情，業據其提出成大醫院診斷證明書
為證（見補字卷第23至24頁），並經本院調取臺灣高等法院
臺南分院107年度交上易字第584號（含本院107年度交易字
第92號）刑事案件卷宗資料互核相符，且為被告所不爭執（
見不爭執事項㈠），堪認原告上開主張為真實可信。
㈡按機車行駛至交岔路口，內側車道設有禁行機車標誌或標線
者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉；
汽車行駛至交岔路口，車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行
車先行，道路交通安全規則第99條第2項第1款、第102條第1
項第2款定有明文。被告為汽車駕駛人，自應遵守上開規定
。且本件車禍當時天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺
陷、無障礙物，視距復屬良好等情，有道路交通事故調查報
告表(一)在卷可憑（見臺南市政府警察局第二分局南市警二
偵字第1068650256號刑案偵查卷宗《下稱警卷》第12頁），
並無不能注意情事，被告騎乘機車行經上開肇事地點，竟未
依規定兩段式左轉，其為轉彎車亦未讓直行車先行，致原告
由左後方駛至時發生碰撞，被告就系爭交通事故之發生自有
過失。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再按不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能
力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額；民法第193條第1項、第195條
第1項前段亦有明文。本件被告因前揭過失行為，不法侵害
原告身體，致原告受有前開傷害，則原告依前揭規定，請求
被告賠償所受損害，於法有據。茲就原告請求賠償之項目及
金額析述如下：
⒈原告主張因系爭交通事故支出醫療費用11,058元、預估未
來尚須支出醫療費用80,500元及就醫交通費2,800元等情
，業據其提出成大醫院收據、同意書、志願書等黏貼紙頁
、大都會衛星計程車試算車資網頁資料等件為證（見補字
卷第29至40頁、本院卷第47頁），且為被告所不爭執（見
不爭執事項㈡㈢），是原告請求被告賠償前揭費用，為有
理由，應予准許。
⒉車輛維修費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第19
6條及第213條第1、3項分別定有明文。又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），如修理材料以新零件更換被損害之舊零件，
計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議意旨、80年度台上字第
2476號判決意旨參照）。原告主張系爭交通事故造成系爭
原告機車受損，因而支出維修費用22,440元，其中零件18
,940元、工資3,500元等情，業據其提出估價單為證（見
補字卷第41頁），並為被告所不爭執（見不爭執事項㈣）
。然觀諸系爭機車之公路監理電子閘門查詢資料（見本院
卷第31頁），可知系爭機車為000年5月出廠，至系爭事故
發生日即106年5月1日，固已超過行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表規定之機器腳踏車耐用年數
（3年），惟於系爭事故發生時系爭機車仍正常使用中，
足見其零件應在固定資產耐用年限內，方可繼續使用，難
認已無殘餘價值，故本院參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第8款：「營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆
滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並重新估
計殘值後，按原提列方式計提折舊」、所得稅法第51條：
「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年
數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核
定之折舊方法為準」，及該法施行細則第48條第1款：「
本法第51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」規定，認採用
「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車零
件之殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限＋1）＝
殘值】，應屬合理，是原告主張其因系爭事故需支出之零
件費用為18,940元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘
餘價值為4,735元【計算式：18,940÷（3+1）＝4,735元
】，再加計工資費用3,500元後，合計必要之維修費用應
為8,235元【計算式：4,735元（零件費用）＋3,500元（
工資費用）＝8,235元】。故原告請求被告賠償系爭機車
因損壞所支出之維修費用，於8,235元之範圍內，為有理
由，逾此範圍之請求，不應准許。
⒊工作損失部分：
原告主張其因系爭交通事故須治療休養6個月，即未來開
刀後須休養6個月，共有1年無法工作，依最低基本工資
21,009元計算，受有不能工作之損失252,108元等情，業
據其提出成大醫院診斷證明書在卷可參（見補字卷第23至
24頁），被告則抗辯106年5月4日、106年5月15日診斷證
明書均未提及要手術，休養期間亦僅須4週，就原告不能
工作之期間有所爭執云云。經查，依原告所提出107年2月
26日及107年4月25日成大醫院診斷證明書，其上已於醫師
囑言欄分別記載：建議手術治療、自受傷日起需休養半年
持續復健3個月等語（見補字卷第23至24頁）；又經本院
函詢成大醫院原告因系爭傷勢依目前治療狀況將來是否仍
有開刀必要、開刀後需休養之期間、自受傷日起需休養半
年之原因、於107年2月26日前往就診之原因是否與106年8
月30日前往就診之原因相同等節，成大醫院函覆：「依據
病歷記載，病患於106年5月1日因車禍外傷至本院急診就
診，診斷為左肩關節脫臼，經急診治療後於門診追蹤治療
，經過MRI檢查病患為外傷性關節脫臼合併旋轉肌袖斷裂
。回答事項：㈠病患將來可能必須開刀治療，術後約需休
養半年。㈡病患非單純肩關節脫臼，因合併旋轉肌袖斷裂
，故受傷後需休養半年。㈢病患於106年5月受傷後，持續
於門診追蹤並做復健治療，期間共門診9次，復健治療7次
，病患於106年8月30日至107年2月26日期間均有持續治療
。㈣病患（火龍）於106年8月30日來本院復健部門診就診
，並於106年9月5日、9月11日接受復健部門診物理治療。
」等語，有成大醫院108年4月30日成附醫醫事字第108000
6679號書函後附診療資料摘要表在卷可佐（見本院卷第51
至52頁），由上開函文可知原告於106年5月1日經診斷為
左肩關節脫臼，後復經MRI檢查始診斷出為外傷性關節脫
臼合併旋轉肌袖斷裂，因原告所受傷勢並非單純肩關節脫
臼，尚有合併旋轉肌袖斷裂，故有休養半年之必要；合併
旋轉肌袖斷裂後續有開刀治療之必要，術後亦需休養半年
；而原告於106年5月受傷後，持續至門診追蹤並做復健治
療，並未有停止治療致傷勢加劇之情形，故原告主張其受
有系爭傷勢後有休養半年之必要，將來開刀後亦有休養半
年之必要等語，核屬有據。依此，原告共計受有12個月不
能工作之損失，而兩造就原告所受不能工作之損失均同意
按一個月21,009元計算（見不爭執事項㈤），故原告請求
不能工作之損失252,108元【計算式：21,009元×12個月
＝252,108元】，為有理由，應予准許。
⒋精神慰撫金部分：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形
、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位經
濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47
年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）
。本院審酌系爭交通事故發生之經過情形，原告因系爭交
通事故受有左肩鈍挫傷、左肩關節脫臼合併旋轉肌袖破裂
等情，經106年5月1日送急診至成大醫院，接受關節復位
、三角巾固定術治療，106年5月4日、106年5月15日、106
年6月12日、106年8月30日、107年2月26日於門診就診，
後續尚須手術治療，自受傷日起並須休養半年持續復健3
個月等情，有成大醫院診斷證明書在卷可稽（見補字卷第
23至24頁），足見原告因系爭事故所受傷害非輕，身心上
自受有相當程度之痛苦；並兼衡原告 陳明 其碩士畢業，目
前為美語家教，月收入約6至8萬元；被告則陳稱其高中肄
業，目前從事木工，每月收入約3至4萬元等語（見本院卷
第39、45頁），以及兩造於105至106年度財產所得調件明
細表所示之所得及財產之經濟狀況暨其2人身份地位等一
切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金以150,000元
為適當，逾此範圍之請求，尚難准許。
⒌綜上，合計原告得請求被告賠償之金額為504,701元【計
算式：11,058元（醫療費用）＋80,500元（預估未來之醫
療費用）＋2,800元（交通費用）＋8,235元（車輛維修費
用）＋252,108元（工作損失）＋150,000元（精神慰撫金
）＝504,701元】。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；次按機車行
駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；行經無號誌之交岔
路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第99條第1項、第93條第1項第2款、第94條第3項分
別定有明文。原告為汽車駕駛人，騎乘系爭原告機車行駛時
自應遵循上開規定而為注意，又本件車禍當時事故現場並無
不能注意之情事，已如前述，原告應能遵守上開規定。而系
爭交通事故發生之路口，內側快車道路面設有「禁行機車」
之標誌，且肇事之交岔路口未設有管制之號誌等情，有警卷
內之道路交通安全事故現場圖、監視器畫面截圖及現場照片
可憑，惟原告疏於注意，貿然行駛於設有「禁行機車」之內
側快車道，且未注意車前狀況及減速慢行，因而與被告所騎
乘機車發生碰撞，原告自亦有過失。參酌本件曾經臺灣臺南
地方檢察署囑託臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍責
任歸屬，該會之鑑定意見亦認為原告駕駛普通重型機車，未
遵行車道行駛，無號誌路口，未注意車前狀況，減速慢行，
為肇事次因；被告駕駛普通重型機車，未依規定二段式左轉
，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因等情，有該會鑑定意
見書（南鑑0000000案）附卷可參（見臺南地方檢察署106年
度偵字第20442號偵查卷宗第27至28頁），堪認原告就系爭
交通事故之發生確亦有過失。茲審酌兩造對本件損害發生原
因力之強弱程度，認原告方面應負30％之過失責任，被告則
應負70％之過失責任，依此計算，原告得請求賠償之金額為
353,291元【計算式：504,701×70％＝353,291元，元以下
四捨五入】。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條業已分別明定。查本件原告係於108年5月21日言詞
辯論期日更正訴之聲明如上（見本院卷第57頁），從而原告
請求被告給付353,291元，及自108年5月22日起至清償日止
，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第193條第1項及第19
5條第1項規定，請求被告給付353,291元，及自108年5月22
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併
此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年6月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月18日
書記官王杏月