臺灣士林地方法院士林簡易庭民事判決
101年度士簡字第655號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 吳文正
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年8月28日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬柒仟參佰玖拾肆元，及其中新台
幣捌萬陸仟陸佰伍拾參元，自民國九十七年一月二十八日起，至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向第三人誠泰商業銀行股份有限公司（現已更
名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，下稱：新光銀行）申
請信用卡使用，依約被告應按期繳付新光銀行各項帳款，或
於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，如逾期未清償者，
應按年息百分之19.71計收循環信用利息。詎被告領卡使用
後，於特約商店記帳消費，累計積欠新光銀行消費款本金新
台幣（下同）86,653元，至民國97年1月28日止，連同約定
之利息，共積欠127,394元未繳，迭經催討無效，依約被告
已喪失期限利益，嗣新光銀行將系爭債權全部讓與原告，原
告爰依信用卡消費契約及債權讓與契約，訴請被告給付如主
文第一項所示之本息等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之信用卡申請書、約
定條款、信用卡資料查詢表、債權讓與證明書及刊登債權讓
與公告報紙均影本為證，且被告於言詞辯論期日經合法通知
無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，
應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告清償如主文第一項所示之本息，即無不
合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年9月11日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官張毓絹
中華民國101年9月11日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,330元