板橋簡易庭101年度板簡字第1025號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1025號
法定代理人 蘇郁文
上列當事人間101年度板簡字第1025號給付貨款事件於中華民國
101年9月4日辯論終結，於中華民國101年9月13日下午4時
30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 鄭瓊琳
通 譯 王曉萍
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟伍佰捌拾元，及自民國一百
零一年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前困業務之需，遂陸續向原告購買烘培之蛋
糕等食品，因而積欠原告貨款新台幣（下同）000000元，惟
迄今業已逾時多日，卻仍不見被告出面清償該筆貨款，嗣原
告屢為催討，亦未獲付款，按「稱買賣者，謂當事人約定一
方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」民法第345
條定有明文，原告自得請求被告給付前開貨款，為此爰依買
賣契約之法律關係請求被告應給付原告425580元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲
延利息等情。業據其提出與所述相符之應收帳款簡要表及銷
貨清單等件影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張
為真實。
三、從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文所
示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即101年7月6日）起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，自無不合，應予准
許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
中華民國101年9月13日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官鄭瓊琳
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月13日
書記官鄭瓊琳