臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第915號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃亭婷
被 告 史詠云
上列當事人間請求清償借款事件，經本院臺南簡易庭於民國101
年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟肆佰壹拾貳元，及自民國九
十四年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告史詠云經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告前於民國94年3月7日向訴外人即原
債權人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣後已改制為寶華商業
銀行股份有限公司；下稱寶華銀行）申請魔力卡（MoneyCa
rd）現金卡使用，約定被告得憑該卡於寶華銀行及參加自動
化服務機械跨行共用系統之其他金融機構所設置自動付款機
器辦理取款、轉帳支出款項，雙方並約定就借款利率部分，
按週年利率12%固定按日計息。詎被告於多次辦理取款、轉
帳支出款項後，自94年8月19日起即未依約償還本息，迄今
尚積欠本金新臺幣（下同）299,412元及依契約約定應付之
利息。又本件原債權人寶華銀行業已於95年12月27日將本案
尚未清償之債權、該債權下一切權利、名義、利益、義務及
責任轉讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），並依金融
機構合併法第15條第1項第1款適用第18條第3項之規定，於
95年12月27日公告在民眾日報；挺鈞公司復於98年6月20日
將上開尚未清償之債權、該債權下一切權利、名義、利益、
義務及責任轉讓與紘鼎資產管理有限公司（下稱紘鼎公司）
；紘鼎公司再轉讓與原告，是本案之債權業已合法移轉，故
原告已合法繼受寶華銀行對被告之債權，並以起訴狀繕本之
送達作為本案債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權與之法
律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
四、經查：本件原告主張之前揭事實，業據提出魔力卡（Money
Card）現金卡申請書、往來明細查詢單、被告戶籍謄本、民
眾日報公告各1份、債權讓與證明書3份附卷為證，核與原告
上開所述相符。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。綜合上開
證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告主張依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准
許。又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為3,2
00元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年9月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月12日
書記官黃稜鈞