裁判字號：臺灣高等法院89年交上易字第30號刑事判決
裁判日期：民國89年03月28日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院刑事判決八十九年度交上易字第三О號
上訴人即被告乙○○輔佐人甲○○右上訴人因過失致死案件，不服臺灣宜蘭地方法院八十八年度交訴字第五五號，中華民國八十八年十二月十五日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署八十八年度偵字第一九八０號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審法院以被告乙○○因過失致人於死，處有期徒刑七月，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決記載之事實、理由及證據。
二、被告上訴理由略謂：被告當時所駕小貨車已通過交岔路口三分之二，被害人 蔡建宏 騎乘機車行經交岔路口，疏未注意兩側來車，又未減速，仍以七、八十公里之高速行駛，應負肇事主因，現被告已與被害人家屬達成民事和解，賠償對方新台幣二百五十萬元，請另為妥適之判決，並予緩刑之宣告等語。查依偵查卷附道路交通事故調查報告表所示兩車相撞位置觀之，被告所駕之小貨車並未超過交岔路中心點，且其為支線道，疏未讓幹道車先行，顯有過失，而被害人蔡建宏騎乘機車行經無號誌交岔路口，亦未注意兩方來車並減速，同有過失，原判決均已認定論及，並作為量刑審酌之依據，是被告仍執陳詞，聲明上訴，本無理由，應予駁回。惟按被告以往未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣宜蘭地方法院被告全國前案紀錄表附原審卷可稽，經此人命教訓，今後當知戒惕，信無再犯之虞，且被告已與被害人家屬達成民事和解，有宜蘭縣五結鄉調解委員會調解書影本一紙存卷足憑，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官錢漢良到庭執行職務。
中華民國八十九年三月二十八日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官陳春秋
法官黃賽月法官梁力求右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡儀中華民國八十九年三月三十日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第二百七十六條第一項：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。