裁判字號：臺灣高雄地方法院101年司執消債更字第192號民事裁定
裁判日期：民國102年03月22日
裁判案由：執行更生事件
臺灣高雄地方法院民事裁定101年度司執消債更字第192號聲請人即債務人 焦延明 訴訟代理人 陳平如 律師相對人即債權人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 相對人即債權人新光行銷股份有限公司法定代理人 李明新 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 相對人即債權人鈺富資產管理股份有限公司法定代理人 王裕南 相對人即債權人新誠國際資產管理股份有限公司法定代理人 柯象菊 相對人即債權人富全國際資產管理股份有限公司法定代理人 陳文展 相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人即債權人良京實業股份有限公司法定代理人 東章一 相對人即債權人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 相對人即債權人行政院勞工委員會勞工保險局(土地銀行代理)法定代理人蘇樂明上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，聲請人聲請更生，前經本院以101年度消債更字第163號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查聲請人名下無財產，與前配偶於民國（下同）92年8月1日離婚，二人育有二名子女焦00（00年次）、焦00(00年次)，約定由母親監護，但聲請人仍需分擔未成年之子焦00扶養費；又聲請人目前與母親 盧愛麗 (00年次)同居於母親名下土地上之未保存登記建物內，聲請人母親除中低收入老人生活津貼每月新台幣(下同)7,200元外別無收入，有受扶養之必要，聲請人除需與其他手足分擔扶養費外，另需負擔同居水電、瓦斯等費用，每月約3,000元至5,000元。又聲請人其100年10月起任職於嘉賀保全股份有限公司公司，除固定薪資外無領取其他三節、年終等獎金，以100年10月至102年1月薪資，扣除勞健保費後，平均每月實際可支配收入平均約為23,805元，有上開裁定、聲請人財產歸屬清單、戶籍謄本、薪資單、聲請人母親財產歸屬清單、高雄市前鎮區公所中低收入戶老人津貼證明書、聲請人陳報狀、債務人102年3月20日到院言詞陳述筆錄等在卷可稽。惟聲請人願意以上開裁定所計算101年1月至5月平均薪資，即每月24,704元作為還款之基礎，以表盡力清償之意。
三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為每一個月為一期，第一期自認可更生方案裁定確定之翌月起至106年6月長男預計大學畢業止，每期清償8,635元；第二階段自106年7月起至開始履行更生方案滿72期止，每期清償12,052元，分六年共72期清償，於每月15日依附表所示之每期清償額清償予各債權人。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
(一)聲請人除每月固定收入外，名下別無財產，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。
(二)又聲請人居住於高雄市，每月生活支出共計約11,890元，同於內政部公布高雄市101年度每人每月最低生活費(下稱高雄市最低生活費)標準，應認未逾一般人之生活程度，要屬合理。
(三)另聲請人每月需負擔一名未成年子女扶養費3,417元，低於與前配偶分擔後之高雄市最低生活費5,945元(計算式：3,417<11,890÷2)，亦屬合理。又民法第1084條父母對於未成年子女之保護及教養義務，凡不能維持生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成年為限。又所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例參照），是聲請人主張需扶養其子至大學畢業，符合現今教育常態；且長子升學後費用必然增加，債務人並未增加陳報扶養費，而請前配偶與長子自行負擔超出3,417元部份之生活費，並願意至其子大學畢業後，每月增加還款3,417元，其主張應無不妥。
(四)又聲請人每月另需支出母親扶養費763元，亦遠低於以高雄市最低生活費11,890元，扣除母親每月領取老人生活津貼7,200元後，與其他應分擔扶養義務人共同分擔之費用，上開扶養費尚屬合理。(計算式：763<｛1,189
0-7,200｝÷4)
(五)綜上，聲請人每月收入於扣除上開必要生活支出後，僅餘8,634元，其所提更生方案已將其目前每月剩餘金額全用於清償，已傾其目前所餘之所有，並願意自長子大學畢業後，增加每月還款金額至12,052元，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
三、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
四、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年3月22日
民事執行處司法事務官黃思惟附表（以下金額單位均為新台幣）┌────┬─────┬────┬─────┬─────┐│債權人│債權金額│債權比例│第一階段│第二階段│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│國泰世華│649516│13.8%│1192│1663│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│土地銀行│493020│10.48%│905│1263│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│良京公司│248096│5.27%│456│635│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│裕融企業│749000│15.92%│1375│1919│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│鈺富資產│363870│7.73%│667│932│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│富全資產│271871│5.78%│499│697│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│台新銀行│0000000│26.51%│2289│3195│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│玉山銀行│288495│6.13%│529│739│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│新光行銷│109477│2.33%│201│281│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│新誠資產│178739│3.8%│328│457│├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│勞保局││││││(土銀代│106058│2.25%│194│271││理)│││││├────┼─────┼────┼─────┼─────┤│債權總額│0000000│每期清償│8635│12052│├────┴─────┴────┴─────┴─────┤│備註：││1.第一階段自認可更生方案裁定確定翌月起至106年6月止││2.第二階段自106年7月起至更生方案履行滿72期止││3.依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大││機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前債務人仍應││向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構，││如資產公司、民間債權人等仍需債務人自行聯繫履行方式)│└───────────────────────────┘附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。