花蓮簡易庭(含玉里)104年度花簡字第115號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李增昌
訴訟代理人　 邱靖凱
被　　　告　 鄭秋香 即 鄭香薇
被　　　告　 林照明
上列當事人間104年度花簡字第115號清償借款事件，於中華民國
104年7月23日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈士亮
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉昆鑫
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬捌仟壹佰參拾捌元及自民國
92年12月23日起至清償日止，按年息19.9％計算之利息，暨自民
國93年1月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣壹拾貳萬捌仟壹佰參拾捌元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告鄭秋香即鄭香薇、林照明經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告鄭秋香即鄭香薇於民國（下同）92年1月13日
，邀同被告林照明為連帶保證人，向誠泰商業銀行借款新台
幣（下同）21萬元，期限24個月，雙方約定按月攤還本息，
利率按年息19.9%計算，遲延繳納時，除按上開利率計息外
，並自逾期日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％計算
之違約金，如有一部遲延，即喪失期限利益，其全部債務視
為全部到期，嗣誠泰商業銀行經原告合併，惟被告鄭秋香即
鄭香薇自92年12月22日起未依約攤還本息，經原告催討無效
，原告得要求提前清償全部債務，至今被告尚積欠原告如主
文所示之金額、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，起訴請求如主文所示，並提出借款契約書、行政
院金融監督管理委員會函為證。被告鄭秋香即鄭香薇、林照
明並未到場陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開
證物，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
中華民國104年7月23日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官劉昆鑫
法官沈士亮
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國104年7月23日
書記官劉昆鑫