臺灣臺南地方法院95年度交簡上字第180號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年交簡上字第180號刑事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決95年度交簡上字第180號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告過失傷害案件，不服中華民國95年10月4日本院95年度交簡字第2067號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
95年度偵字第12661號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由（如附件）。
二、原審以上訴人即被告甲○○罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、修正施行前刑法第41條第1項前段，（廢止前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1等規定，量處被告拘役20日，並依修正施行前刑法之規定，諭知易科罰金之折算標準，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適，檢察官循告訴人之聲請上訴，指摘原判決未注意被告未與告訴人達成和解等情，量刑過輕有所不當，核非可採，至被告上訴意旨空言指摘原判決不當，亦無足採，故其等上訴均為無理由，應予駁回。
三、末按犯罪在新法（即修正施行後刑法）施行前，新法施行後緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1件可按，且其於本件審理中業已與告訴人達成民事和解，有本院95年度南簡調字第1027號調解筆錄1份附於本院卷可稽，其經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年1月31日
刑事第十庭審判長法官陳欽賢
法官陳賢德法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官許悉愛中華民國96年1月31日附錄法條中華民國刑法第284條第1項因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。