裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4823號刑事判決
裁判日期：民國95年08月17日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4823號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一五四八五號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之賭博性電子遊戲機「大三元小瑪莉」貳臺（含ＩＣ板貳塊）、賭資新臺幣玖拾元，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反電子遊戲場管理條例等案件，經本院以九十五年簡字第一六八一號判處拘役二十日確定，甫於民國九十五年六月九日執行完畢（不構成累犯）。詎猶不知悔改，明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，依法不得經營電子遊戲場業，竟與真實年籍姓名不詳之成年男子共同基於經營電子遊戲場業之犯意聯絡及賭博之概括犯意聯絡，自九十五年六月十五日起，在臺北縣○○鎮○○路○段○○○巷公眾得自由出入之鐵皮屋內，擺設賭博性電子遊戲機具「大三元小瑪莉」二臺，供不特定顧客投幣把玩，其玩法係由賭客投入新臺幣（下同）十元硬幣下注，可換分數五分下注多次，若押中，賭客即可獲得倍數不等之分數，再依螢幕顯示之分數自行退幣，若未押中，則由機臺沒入下注之現金，再由甲○○及該名真實年籍姓名不詳之成年男子朋分牟利，連續多次以此方式與不特定之人賭博財物，而經營電子遊戲場業。嗣於九十五年六月二十一日晚間八時三十分許，為警在上址查獲，並扣得賭博性電子遊戲機具「大三元小瑪莉」二臺（含ＩＣ板二塊）及機臺內之賭資共九十元。案經臺北縣政府警察局三峽分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡扣案之賭博性電子遊戲機具「小瑪莉」二臺（含ＩＣ板二塊）及機臺內之賭資共九十元。
㈢卷附之現場查獲照片六張。
三、查被告行為後，刑法業於九十四年二月二日經總統以華總一義字第０九四０００一四九０一號令修正公布，並於九十五年七月一日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），刑法施行法第一條之一亦於九十五年六月十四日經總統以華總一義字第０九五０００八五一八一號令公布施行，參酌最高法院九十五年五月二十三日刑事庭第八次會議決議，新刑法第二條第一項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。而被告行為後，（一）刑法施行法第一條之一規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，另刑法第三十三條第五款亦由「罰金：一元以上。」，修正為「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，是刑法第二百六十六條第一項有關罰金刑處罰之規定已有修正，經比較增訂之刑法施行法第一條之一、新舊刑法第三十三條第五款與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣標準第二條結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；（二）罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新臺幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；（三）新刑法刪除第五十六條連續犯及第五十五條牽連犯之規定，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律已有變更，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告；（四）舊刑法第二十八規定「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，新刑法第二十八條則規定「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯是否合乎正犯之要件，而本案被告之犯行既屬實行犯罪行為之正犯，則適用行為時即舊刑法第二十八條規定論擬，並無不利於被告。因之，經綜其全部罪刑之結果而為比較，以舊刑法有利於被告，應一體適用舊刑法之規定。
四、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條規定，應依同條例第二十二條之規定處罰，及犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭博罪。又被告與真實年籍姓名不詳之成年男子就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。又被告自九十五年六月十五日起至同年月二十一日晚間八時三十分止，期間多次與人賭博財物，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條之規定論以賭博罪一罪。又被告所犯違反經營電子遊戲場業罪與賭博罪二罪間，有方法、結果之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條規定，從較重之電子遊戲場業管理條例第二十二條之違法經營電子遊戲場業罪處斷。爰審酌被告前因違反電子遊戲場管理條例等案件，甫經本院以九十五年簡字第一六八一號判處拘役二十日確定，而於九十五年六月九日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，竟旋即再為本件犯行，顯見其尚不知悔悟，且未經許可擺設電動賭博機具與不特定人賭博，助長賭風，對社會風氣亦有不良影響，惟念其經營之時間非長，擺設之機具亦僅二臺，獲利非鉅，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之賭博性電子遊戲機具「大三元小瑪莉」二臺（含ＩＣ板二塊）及機臺內之賭資共九十元，分屬當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於被告與否，均應依刑法第二百六十六條第二項規定併予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，電子遊戲場業管理條例第十五條、第二十二條，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正前第二十八條、第二百六十六條第一項前段、第二項（未修正）、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準例第一條前段、修正前第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國九十五年八月十七日
刑事第十九庭法官曾淑娟上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國九十五年八月十七日附錄本案論罪科刑所引法條：
電子遊戲場業管理條例第十五條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。