臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
106年度重司調字第105號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 陳崑明 等間塗銷所有權移轉登記等事件，本
院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者；金融機構因
消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。民事訴訟法第406
條第1項第1、6款定有明文。（二）民法第244條之撤銷權，
即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷其
行為之形成判決（最高法院54年台上字第975號判例參照）
。（三）形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解
之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人陳崑明（以下簡稱相對人）積欠
請人信用卡債務經數次催索迄今仍未清償，且相對人將名下
之不動產移轉由他人所有，致有詐害聲請人債權之情事，爰
依民法第224條及民事訴訟法第404條第1項、第405條第1項
之規定，聲明將相對人等所為之不移轉行為予以撤銷且塗銷
其間所為之分移轉記登，並聲請就此事項進行調解等語。
三、經查：聲請人係金融機構且本於信用卡契約而有所請求，又
所主張之法律上依據及所聲明之內容，按首揭說明，乃形成
之訴及形成判決之形成力始能實現之內容，顯非單純調解程
序所能調解及實現之事項。是以本件有民法第406條第1項第
1、6款所規定之情事，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁
回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國106年3月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提
出異議。
中華民國106年3月13日
書記官蔡麗芳