臺灣新北地方法院100年度訴字第316號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第316號民事裁定

裁判日期：民國100年05月20日

裁判案由：返還土地等

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度訴字第316號原告十分目鏡洞股份有限公司特別代理人 林克彥 訴訟代理人 呂秋 律師
邱靖貽 律師 謝良駿 律師被告新北市政府法定代理人 朱立倫 上列當事人間返還土地等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。復按因不動產之物權涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項亦定有明文。所謂因不動產之物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之，蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。
二、本件原告本於民法第767條所有物返還請求權等規定，訴請被告拆除行人步道等地上物返還土地，並本於民法第179條請求被告給付相當於租金之利得。經查民法第767條部分，揆諸首揭說明，乃關於不動產物權涉訟，上開土地係位在新北市○○區○○○段十分寮小段第526-5、526-13、526-14、526-15地號土地，有現場照片及土地登記第二類謄本附卷可佐，依上揭說明可知，應由臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、 爰依 職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。中華民國100年5月20日
民事第一庭法官李世貴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年5月23日
書記官蘇哲男