臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
105年度豐勞小字第2號
原告即反訴被告 黃雅貞
訴訟代理人 林易佑 律師
被告即反訴原告 黃健洲 即大財神檳榔攤
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於中華民國105年12月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
本訴被告即反訴原告應給付本訴原告即反訴被告新臺幣77,835元
，及自中華民國105年8月26日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
反訴原告即本訴被告之反訴駁回。
本訴訴訟費用新臺幣1,000元及反訴訴訟費用新臺幣1,000元，均
由本訴被告即反訴原告負擔。
本判決本訴部分得假執行。但本訴被告即反訴原告如以新臺幣77
,835元為本訴原告即反訴被告預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
甲、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求
之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法
第255條第1項第2、3、7款定有明文。茲本訴原告即反訴
被告起訴時，原聲明請求「1.被告應給付原告新臺幣（下
同）87,720元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年利率百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔
。3.請依職權宣告假執行。」；嗣於中華民國（下同）
105年10月20日具狀變更為：「1.被告應給付原告104,194
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率
百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。3.請依職
權宣告假執行。」，再於105年10月20日言詞辯論當庭變
更為：「1.被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。2.
訴訟費用由被告負擔。3.請依職權宣告假執行。」，又於
105年11月24日具狀變更為：「1.被告應給付原告77,835
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率
百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。3.請依職
權宣告假執行。」，核屬擴張後減縮應受判決事項之聲明
，且其請求基礎事實同一、不甚礙本訴被告即反訴原告之
防禦及訴訟之終結，揆諸上開規定，應予准許。
二、被告即反訴原告黃健洲即大財神檳榔攤經合法通知，未於
最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告即反訴被告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體事項：
壹、爭執事項：
I、本訴部分：
一、本訴原告即反訴被告起訴聲明：1.被告即反訴原告應給付
原告即反訴被告77,835元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。2.訴訟費用
由被告即反訴原告負擔。3.請依職權宣告假執行。
二、本訴原告即反訴被告 陳述 略以：
㈠原告即反訴被告於104年11月16日起受僱於被告即反訴
原告大財神檳榔攤，擔任中班門市人員，上班時間為每
日下午15時至24時（上班9小時），月休三日，薪資2萬
4千元，多休一日扣薪8百元，每月固定於20日領薪。嗣
於104年12月至105年1月間，因早班同事排休，原告支
援其中4天之上班時間為6時30分至24時（上班17.5小時
）。嗣自105年5月份起，被告即反訴原告更改原告即反
訴被告之上班時間為7時至20時（上班13小時），月休
三日，薪資調為3萬元，多休一日扣1千元。然原告即反
訴被告不堪勞累，便於105年5月19日向被告即反訴原告
提出離職，至105年5月27日當天上班3小時後即離職。
俟至105年6月20日領薪日期，被告即反訴原告竟拒不發
給原告即反訴被告5月份薪資，縱經原告即反訴被告向
勞資關係協會申請調解仍未果。
㈡原告即反訴被告受僱於被告即反訴原告期間，自104年
11月16日至105年4月30日之月薪為2萬4千元，相當於日
薪8百元或時薪100元（計算式：800÷8＝100）；105年
5月1日至105年5月27日之月薪為3萬元，相當於日薪1千
元或時薪125元（計算式：1,000÷12＝125），原告即
反訴被告基於勞工應有權益，依在職期間之實作日數、
時數及勞動基準法相關規定，重新核算原告在職期間之
應領薪資應為194,835元（計算式如附表1），然被告即
反訴原告僅支付原告即反訴被告薪資11萬7千元，尚欠
原告即反訴被告77,835元（計算式：194,835－117,000
＝77,835）。
㈢綜上，爰原告即反訴被告依勞動基準法第24條、第30條
第1項、第32條第3項、第36條、第37條、第39條之規定
訴請被告即反訴原告給付工資等語。
㈣提出：勞動部基本工資之制訂與調整經過影本；原告即
反訴被告應領及時領薪資對照表影本；104年11月至105
年5月之薪資表及考勤表影本；社團法人臺中市(縣)勞
資關係協會勞資爭議第二次調解紀錄影本；原告即反訴
被告與被告即反訴原告配偶間於105年5月27日之通訊軟
體LINE對話截圖影本等附卷為證。
三、對本訴被告即反訴原告抗辯之陳述：
被告即反訴原告將原告即反訴被告104年11月至105年4
月間之月薪2萬4千元及105年5月間月薪3萬元，縮減為
20,008元，再據以計算原告即反訴被告之日薪及時薪，
於法不合，其計算內容有違誤。
四、本訴被告即反訴原告之聲明：1.駁回原告即反訴被告之訴
及其假執行之聲請。2.訴訟費用由原告負擔。3.如受不利
之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
五、本訴被告即反訴原告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其
前提出書狀及陳述略以：
㈠原告即反訴被告稱於104年11月16日起受僱於被告即反
訴原告檳榔攤，擔任中班門市人員，上班時間為每日下
午15時至24時（上班9小時），月休三日，薪資2萬4千
元（含基本薪資與多出時數之加班費），多休一日扣薪
8百元，每月固定於20日領薪，並提出之薪資表及考勤
表為證，可見原告即反訴被告明知兩造議定之薪資計算
方式，況原告即反訴被告不曾異議，甚至於每個工作月
先預支薪資，再於每月領薪日，領取扣除預支薪資後之
薪水。亦即原告即反訴被告之上班時間、休假日數及薪
資係兩造依勞動基準法第21條規定議定，惟原告即反訴
被告之請求卻無視兩造所議定之內容，倒果為因，顯不
可採。
㈡被告即反訴原告願意給付原告即反訴被告105年5月份薪
資，而非原告即反訴被告所稱拒不發給。原告即反訴被
告於被告即反訴原告檳榔攤已工作六個月，熟知被告即
反訴原告之手機號碼及店家地址，惟原告即反訴被告離
職後至領薪日卻從未與被告即反訴原告聯繫，原告即反
訴被告於調解時稱曾以通訊軟體LINE與被告即反訴原告
聯絡，然被告即反訴原告並無收到訊息。
㈢被告即反訴原告並非不與原告即反訴被告和解，對於10
5年5月份上班17天之薪水被告即反訴原告同意給付17,0
00元予原告即反訴被告，惟原告即反訴被告卻要求8萬
餘元，因此兩造無法和解。
㈣經詢問相關法令及核對每月出勤記錄與領薪紀錄，被告
即反訴原告認為原告即反訴被告提出之應領及實領薪資
對照表，與事實不符，故提出每月薪資對照表（如附表
2）。而因一月份無出勤紀錄，故以領薪紀錄替代。經
重新計算後，扣除向原告請求之15,000元損害賠償後，
被告即反訴原告應補給原告即反訴被告薪資23,681元等
語，資為抗辯。
II、反訴部分：
一、反訴原告即本訴被告之聲明：1.反訴被告即本訴原告應給
付反訴原告即本訴被告1萬5仟元。2.反訴訴訟費用由反訴
被告即本訴原告負擔。3反訴原告即本訴被告願供擔保請
准宣告假執行。
二、反訴原告即本訴被告陳述略以：
㈠反訴被告即本訴原告於105年5月25日未上班期間，利用
通訊軟體LINE，傳訊息告知5月26日可以上班，反訴原
告即本訴被告本來請反訴被告即本訴原告直接休假到月
底，然因反訴被告即本訴原告央求，便請其於5月27日
上班。在確認反訴被告即本訴原告於105年5月27日可以
上班後，另一位與反訴被告即本訴原告輪班之員工即排
休到月底，並前往高雄，豈料反訴被告即本訴原告於10
5年5月27日當天上班三小時後，突然說不做了，因事出
突然，無人可以接班，只好請反訴被告即本訴原告直接
關門，造成反訴原告即本訴原告檳榔攤於105年5月27日
至同月31日，五天生意處於停擺狀態。反訴原告即本訴
被告檳榔攤並非一般公司行號，需要開門營業才有營收
，而反訴原告即本訴被告每日營業額約為3,500元至4,5
00元之間，是以，對於反訴被告即本訴原告於105年5月
27日至31日之不當曠職所造成之損害，以一日3,000元
計算，五天之營業損失共計15,000元，請反訴被告即本
訴原告賠償。
㈡綜上，爰反訴原告即本訴被告依法訴請反訴被告即本訴
原告賠償損害等語。
㈢、提出：104年11、12、2、3、4、5月之薪資表影本；
104年11、12、1、2、3、4月之考勤表影本；通訊軟
體LINE對話紀錄影本；月營業報表影本等附卷為證。
三、對反訴被告即本訴原告抗辯之陳述：
反訴被告即本訴原告稱於105年5月19日提出離職後，繼
續工作至105年5月27日云云，然實際上反訴被告即本訴
原告於105年5月21日後即藉故請假而未上班，故反訴被
告即本訴原告之詞不可採。其次，反訴原告即本訴被告
檳榔攤於105年5月27日至同月31日，五天生意處於停擺
狀態係起因於反訴被告即本訴原告請求上班後又不當離
職所造成，按最高法院48年台上字第481號判例意旨，
二者間因果關係明確。
四、反訴被告即本訴原告之聲明：1.反訴原告即本訴被告之反
訴駁回。2.反訴之訴訟費用由反訴原告即本訴之被告負擔
。3如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
五、反訴被告即本訴原告陳述略以：
㈠按最高法院48年台上字第481號判例意旨，反訴原告即
本訴被告應先證明其確有損害發生，及反訴原告即本訴
被告具有可歸責之原因事實，且二者間具有相當因果關
係。其次，反訴被告即本訴原告因自105年5月份起之工
作時間改為每天13小時（上午7時至下午8時），造成反
訴被告即本訴原告體力無法負荷，便於105年5月19日向
反訴原告即本訴被告提出離職，並繼續工作至105年5月
27日上午10時。反訴原告即本訴被告規定反訴被告即本
訴原告每天工作時間達13小時，已違反勞動基準法第30
條第1項規定，反訴被告即本訴原告自得依同法第14條
第1項第6款之規定，不經預告終止兩造之勞動契約。反
訴原告即本訴被告原有充裕時間可以安排其他同事接班
或代班，根本不會影響生意，況且反訴原告即本訴被告
之檳榔攤並未因此停擺或收攤。
㈡反訴原告即本訴被告提出之月營業報表，屬其片面製作
之文件，並非反訴被告即本訴原告製作，亦未經反訴被
告即本訴原告簽認，非訴訟上客觀可憑之證物。其次，
反訴被告即本訴原告於105年5月22日至26日因開刀住院
，俟反訴被告即本訴原告出院後隨即於105年5月27日上
班，當日上班因體力無法負荷必須提早離職，在事先徵
得老闆娘即反訴原告即本訴被告之配偶同意後，亦即反
訴原告即本訴被告之配偶於通訊軟體LINE表明「你直接
關門」、「不用等人接」，反訴被告即本訴原告才會於
105年5月27日上午11時將檳榔攤關門後離開，況當天下
午即有其他同事到場接班，反訴原告即本訴被告之檳榔
攤未因此停擺，故反訴原告即本訴被告之請求不可採等
語，資為抗辯。
貳、理由要領：
一、按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責
，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不
得不更舉反證(最高法院19年上字第2345號判例、102年度
台上字第297號判決參考)；茲就二造間本訴及反訴部分分
述如下：
㈠本訴部分：
⒈本件本訴原告主張：原告即反訴被告於104年11月16日
起受僱於被告即反訴原告大財神檳榔攤，擔任中班門市
人員，上班時間為每日下午15時至24時（上班9小時）
，月休三日，薪資2萬4千元，多休一日扣薪8百元，每
月固定於20日領薪。嗣於104年12月至105年1月間，因
早班同事排休，原告支援其中4天之上班時間為6時30分
至24時（上班17.5小時）。嗣自105年5月份起，被告即
反訴原告更改原告即反訴被告之上班時間為7時至20時
（上班13小時），月休三日，薪資調為3萬元，多休一
日扣1千元。然原告即反訴被告不堪勞累，便於105年5
月19日向被告即反訴原告提出離職，至105年5月27日當
天上班3小時後即離職。俟至105年6月20日領薪日期，
被告即反訴原告竟拒不發給原告即反訴被告5月份薪資
，縱經原告即反訴被告向勞資關係協會申請調解仍未果
。原告即反訴被告受僱於被告即反訴原告期間，自104
年11月16日至105年4月30日之月薪為2萬4千元，相當於
日薪8百元或時薪100元（計算式：800÷8＝100）；105
年5月1日至105年5月27日之月薪為3萬元，相當於日薪1
千元或時薪125元（計算式：1,000÷12＝125），原告
即反訴被告基於勞工應有權益，依在職期間之實作日數
、時數及勞動基準法相關規定，重新核算原告在職期間
之應領薪資應為194,835元（計算式如附表1），然被告
即反訴原告僅支付原告即反訴被告薪資117,000元，尚
欠原告即反訴被告77,835元（計算式：194,835－117,0
00＝77,835）等語；被告即反訴原告則以：原告即反訴
被告之上班時間、休假日數及薪資係兩造依勞動基準法
第21條規定議定，惟原告即反訴被告之請求卻無視兩造
所議定之內容，倒果為因，顯不可採。被告即反訴原告
願意給付原告即反訴被告105年5月份薪資，而非原告即
反訴被告所稱拒不發給，對於105年5月份上班17天之薪
水被告即反訴原告同意給付17,000元予原告即反訴被告
，惟原告即反訴被告卻要求給付8萬餘元，因此兩造無
法和解。經詢問相關法令及核對每月出勤記錄與領薪紀
錄，被告即反訴原告認為原告即反訴被告提出之應領及
實領薪資對照表，與事實不符，故提出每月薪資對照表
（如附表2）。而因一月份無出勤紀錄，故以領薪紀錄
替代。經重新計算後，扣除向原告請求之15,000元損害
賠償後，被告即反訴原告應補給原告即反訴被告薪資23
,681元等語，資為抗辯。
⒉依上二造所述，被告即反訴原告主張積欠原告即反訴被
告之總金額為38,681元(23,681＋15,000＝38,681)，原
告即反訴被告主張被告即反訴原告積欠金額為77,835元
，依原告即反訴被告之主張每月薪資之計算方式等被告
即反訴原告並未加爭執，並經原告即反訴被告提出勞動
部基本工資之制訂與調整經過影本；原告即反訴被告應
領及時領薪資對照表影本；104年11月至105年5月之薪
資表及考勤表影本等影本附卷為證，且被告即反訴原告
未提出任何證據以資證明原告即反訴被告主張有何不當
之處，是可見原告即反訴被告之主張計算薪給方式為可
採信，被告即反訴原告自行將原告即反訴被告之月薪減
縮為均以20,008元計算，此為原告即反訴被告所否認，
被告即反訴原告未能舉證以實其說，自不可採為有利被
告即反訴原告之證明，自應依原告即反訴被告之陳述為
依據，並據以計算出原告即反訴被告之日薪及時薪，並
換算出被告即反訴原告應給付而尚未給付之金額，被告
即反訴原告既不能舉證證明原告之計算有何不符之處，
所為抗辯即不可採；原告即反訴被告此部分之主張為可
信。
⒊給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民
法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文
。本件原告對被告之工資債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告起訴而於105年8月26日送達訴狀，有送達證
書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求
自民事起訴狀繕本送達被告翌日即105年8月26日起，按
週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
⒋綜上所述，原告即反訴被告依勞基法之法律關係，請求
被告即反訴原告給付77,835元，及自105年8月26日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
⒌本件本訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告即反訴原
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。又被告即反訴原告 陳明 願供擔保免為
假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
㈡反訴部分：
⒈本件反訴原告即本訴被告反訴主張：反訴被告即本訴原
告於105年5月25日未上班期間，利用通訊軟體LINE，傳
訊息告知5月26日可以上班，反訴原告即本訴被告本來
請反訴被告即本訴原告直接休假到月底，然因反訴被告
即本訴原告央求，便請其於5月27日上班。在確認反訴
被告即本訴原告於105年5月27日可以上班後，另一位與
反訴被告即本訴原告輪班之員工即排休到月底，並前往
高雄，豈料反訴被告即本訴原告於105年5月27日當天上
班三小時後，突然說不做了，因事出突然，無人可以接
班，只好請反訴被告即本訴原告直接關門，造成反訴原
告即本訴原告檳榔攤於105年5月27日至同月31日，五天
生意處於停擺狀態。反訴原告即本訴被告檳榔攤並非一
般公司行號，需要開門營業才有營收，而反訴原告即本
訴被告每日營業額約為3,500元至4,500元之間，是以，
對於反訴被告即本訴原告於105年5月27日至31日之不當
曠職所造成之損害，以一日3,000元計算，五天之營業
損失共計15,000元，請反訴被告即本訴原告賠償等語；
反訴被告即本訴原告則以：反訴被告即本訴原告因自
105年5月份起之工作時間改為每天13小時（上午7時至
下午8時），造成反訴被告即本訴原告體力無法負荷，
便於105年5月19日向反訴原告即本訴被告提出離職，並
繼續工作至105年5月27日上午10時。反訴原告即本訴被
告規定反訴被告即本訴原告每天工作時間達13小時，已
違反勞動基準法第30條第1項規定，反訴被告即本訴原
告自得依同法第14條第1項第6款之規定，不經預告終止
兩造之勞動契約。反訴原告即本訴被告原有充裕時間可
以安排其他同事接班或代班，根本不會影響生意，況且
反訴原告即本訴被告之檳榔攤並未因此停擺或收攤。反
訴原告即本訴被告提出之月營業報表，屬其片面製作之
文件，並非反訴被告即本訴原告製作，亦未經反訴被告
即本訴原告簽認，非訴訟上客觀可憑之證物。其次，反
訴被告即本訴原告於105年5月22日至26日因開刀住院，
俟反訴被告即本訴原告出院後隨即於105年5月27日上班
，當日上班因體力無法負荷必須提早離職，在事先徵得
老闆娘即反訴原告即本訴被告之配偶同意後，亦即反訴
原告即本訴被告之配偶於通訊軟體LINE表明「你直接關
門」、「不用等人接」，反訴被告即本訴原告才會於
105年5月27日上午11時將檳榔攤關門後離開，況當天下
午即有其他同事到場接班，反訴原告即本訴被告之檳榔
攤未因此停擺，故反訴原告即本訴被告之請求不可採等
語，資為抗辯。
⒉按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實
，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所
主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂
有損害賠償請求權存在(最高法院48年台上字第481號判
例參酌)；反訴原告即本訴被告主張反訴被告即本訴原
告於105年5月27日上午10時突然離職而造成反訴原告即
本訴被告有5天無工作之營業損害，因而請求反訴被告
即本訴原告賠償，但為反訴被告即本訴原告所否認因其
離職即造成反訴原告即本訴被告之損害；是反訴原告即
本訴被告即應對該事實為舉證，經查：反訴被告即本訴
原告於105年5月19日即提出離職之事實為反訴原告即本
訴被告所不爭執，則反訴原告即本訴被告應即對反訴被
告即本訴原告隨時會離職應已有準備，而反訴被告即本
訴原告甫因病於105年5月24日在臺中慈濟醫院實行子宮
鏡手術，有該院出具之診斷證明書影本附卷可稽，術後
休息至同年月27日上午再行上班，但因體力不能負荷而
須休息，經與反訴原告即本訴被告之配偶連絡並經同意
而「直接關門」「不用等人接」，是反訴被告即本訴原
告之離去休息乃是經同意而為，反訴原告即本訴被告主
張因反訴被告即本訴原告離去而造成損害等事實，並未
舉證，而反訴被告即本訴原告是因身體不適並經同意始
離去，反訴原告即本訴被告本即應找人或自行到店接手
工作，任令停工5天，即或有損害亦不能推認是反訴被
告即本訴原告所造成，換言之，反訴原告即本訴被告如
真有營業上之損失，亦不能證明與反訴被告即本訴原告
之離職有任何之相當因果關係，反訴原告即本訴被告之
請求因欠依據，而不應准許。
⒊綜上所述，本件反訴原告即本訴被告之反訴為無理由，
應予駁回。
⒋又反訴原告即本訴被告雖聲請供擔保宣告假執行，惟
本件係屬小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規
定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，
而無待於原告之聲請，是反訴原告即本訴被告聲請供擔
保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本
院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額，本件本訴及反訴之訴訟費
用額，審核卷附證物後確定為如主文第3項所示金額。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，
經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，
附此敘明。
參、據上結論，本件本訴原告即反訴被告之本訴為有理由、反訴
原告即本訴被告之反訴為無理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年12月22日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明原判決所違
背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月22日
書記官
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表1：原告主張之應領工資│
├─┬───────────┬────┬──┬──┬─────────────────────┬─────┤
│編│工作起訖期間(中華民國)│工作時間│工作│工作│應領工資(新臺幣)│實領工資│
│號│(年/月/日至年/月/日)││時數│天數││(新臺幣)│
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┬────┼─────┤
│1│104/11/16至104/11/30│15時│9│14天│正常工時工資(14天)│11,200元│104年11月│
││共15天，實作14天│至│小時│├────────────────┼────┤10,800元│
││應休2天，實休1天│24時│││延長工時工資(14小時)│││
││││││(100元×1.33×14＝1862)│1,862元││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(1天)│││
││││││(800元×1＝800)│800元││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│2│104/12/1至104/12/31│15時│9│26天│正常工時工資(1個月)│24,000元│104年12月│
││共31天，實作29天│至│小時│├────────────────┼────┤24,000元│
││其中幫人代班3天│24時│││延長工時工資(26小時)│3,458元││
││應休4天，實休2天││││(100元×1.33×26＝3458)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(2天，應休4天，實休2天)│1,600元││
││││││(800元×2＝1600)│││
││├────┼──┼──┼────────────────┼────┤│
│││6時30分│17.5│3天│延長工時工資：│5,094元││
│││至│小時││9.5小時×3天＝28.5小時│││
│││24時│││100元×1.33×6＝798元│││
││││││100元×1.66×6＝996元│││
││││││100元×2×16.5＝3300元│││
││││││合計5094元│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│3│105/1/1至105/1/31│15時│9│24天│正常工時工資(1個月)│24,000元│105年1月│
││共31天，實作25天│至│小時│├────────────────┼────┤21,600元│
││其中幫人代班1天│24時│││延長工時工資(24小時)│3,192元││
││應休6天，實休6天││││(100元×1.33×24＝3192)│││
││（含元旦假期）│││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(0天，應休6天，實休6天)│0元││
││├────┼──┼──┼────────────────┼────┤│
│││6時30分│17.5│1天│延長工時工資：│1,698元││
│││至│小時││9.5小時×1天＝9.5小時│││
│││24時│││100元×1.33×2＝266元│││
││││││100元×1.66×2＝332元│││
││││││100元×2×5.5＝1100元│││
││││││合計1698元│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤│││││││
│4│105/2/1至102/2/29│15時│9│17天│正常工時工資(1個月)│24,000元│105年2月│
││共29天，實作20天│至│小時│├────────────────┼────┤16,600元│
││其中幫人代班3天│24時│││延長工時工資(17小時)│2,261元││
││應休10天，實休9天││││(100元×1.33×17＝2261)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資1天(應休10天，實休9天)│800元││
││││││800元×1＝800元│││
││├────┼──┼──┼────────────────┼────┤│
│││12時│12│3天│延長工時工資：│1,797元││
│││至│小時││4小時×3天＝12小時│││
│││24時│││100元×1.33×6＝798元│││
││││││100元×1.66×6＝996元│││
││││││合計1794元│││
│││││││││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│5│105/3/1至105/3/31│7時│9│20天│正常工時工資(1個月)│24,000元│105年3月│
││共31天，實作24天│至│小時│├────────────────┼────┤20,800元│
││其中幫人代班4天│16時│││延長工時工資(20小時)│2,660元││
││應休4天，實休7天││││(100元×1.33×20＝2660)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(-3天，應休4天，實休7天)│-2400元││
││││││(-800元×3＝-2400)│││
││││││100元×2×4＝4000元│││
││├────┼──┼──┼────────────────┼────┤│
│││7時│13│4天│延長工時工資：│3,192元││
│││至│小時││5小時×4天＝20小時│││
│││20時│││100元×1.33×8＝1064元│││
││││││100元×1.66×8＝1328元│││
││││││100元×2×4＝4000元│││
││││││合計3192元│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│6│105/4/1至105/4/30│7時│9│25天│正常工時工資(1個月)│24,000元│105年4月│
││共30天，實作26天│至│小時│├────────────────┼────┤23,200元│
││其中幫人代班1天│16時│││延長工時工資(25小時)│3,325元││
││應休4天，實休4天││││(100元×1.33×25＝3325)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(0天，應休4天，實休4天)│0元││
││├────┼──┼──┼────────────────┼────┤│
│││7時│13│1天│延長工時工資：│798元││
│││至│小時││5小時×1天＝5小時│││
│││20時│││100元×1.33×2＝266元│││
││││││100元×1.66×2＝332元│││
││││││100元×2×1＝200元│││
││││││合計798元│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│7│105/5/1至105/5/26│7時│13│17天│正常工時工資(17天)│17,000元│0元│
││共26天，實作17天│至│小時│├────────────────┼────┤│
││因不足月離職，按實作日│20時│││延長工時工資：│16,126元││
││數計薪，不計例假日之工│(除5月18│││5小時×16天＋1小時×1天＝81小時│││
││資│日上班9│││125元×1.33×33＝5486元│││
│││小時外)│││125元×1.66×32＝6640元│││
││││││125元×2×16＝4000元│││
││││││合計16126元│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│6│105/5/27│7時│3│1天│正常工時工資(3小時)│375元│0元│
│││至│小時││125元×3＝375元│││
│││10時││││││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┴────┼─────┤
│││││合計│194,835元│117,000元│
└─┴───────────┴────┴──┴──┴─────────────────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表2：被告主張原告之應領工資│
├─┬───────────┬────┬──┬──┬─────────────────────┬─────┤
│編│工作起訖期間(中華民國)│工作時間│工作│工作│應領工資(新臺幣)│實領工資│
│號│(年/月/日至年/月/日)││時數│天數││(新臺幣)│
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┬────┼─────┤
│1│104/11/16至104/11/30│15時│9│14天│正常工時工資(14天)│9,338元│104年11月│
│││至│小時│├────────────────┼────┤10,800元│
│││24時│││延長工時工資(14小時)│││
││││││(84元×1.33×14＝1564)│1,564元││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(2天)│││
││││││(667元×2＝1334)│1,334元││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│2│104/12/1至104/12/31│15時│9│29天│正常工時工資(1個月)│20,008元│104年12月│
│││至│小時│├────────────────┼────┤26,675元│
│││24時│││延長工時工資(32小時)│8,400元││
││││││(84元×1.33×32＝3584)│││
││││││延長工時2至4小時│││
││││││(84元×1.66×8＝1120)│││
││││││延長工時4小時以上│││
││││││(84元×2×22＝3696)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(1天，應休4天，實休3天)│1,558元││
││││││(667＋112×2＝1558)│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│3│105/1/1至105/1/31│15時│9│25天│正常工時工資(1個月)│20,008元│105年1月│
│││至│小時│├────────────────┼────┤22,458元│
│││24時│││延長工時工資(25小時)│2,800元││
││││││(84元×1.33×25＝2800)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(0天，應休6天，實休6天)│0元││
│││││││││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│4│105/2/1至105/2/29│15時│9│20天│正常工時工資(1個月)│20,008元│105年2月│
│││至│小時│├────────────────┼────┤17,035元│
│││24時│││延長工時工資(24小時)│4,732元││
││││││(84元×1.33×24＝2688)│││
││││││延長工時2至4小時│││
││││││(84元×1.66×8＝1120)│││
││││││延長工時4小時以上│││
││││││(84元×2×5.5＝924)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資1天(應休10天，實休9天)│1,558元││
││││││667＋112×2＝1558元│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│5│105/3/1至105/3/31│7時│9│24天│正常工時工資(1個月)│20,008元│105年3月│
│││至│小時│├────────────────┼────┤21,780元│
│││16時│││延長工時工資(28小時)│4,928元││
││││││(84元×1.33×28＝3136)│││
││││││延長工時2至4小時│││
││││││(84元×1.66×8＝1120)│││
││││││延長工時4小時以上│││
││││││(84元×2×4＝672)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資(-3天，應休4天，實休7天)│-2337元││
││││││-(667元＋112×3＝2337)│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│5│105/4/1至105/4/30│7時│9│26天│正常工時工資(1個月)│20,008元│105年4月│
│││至│小時│├────────────────┼────┤24,000元│
│││16時│││延長工時工資(27小時)│3,472元││
││││││(84元×1.33×27＝3024)│││
││││││延長工時2至4小時│││
││││││(84元×1.66×2＝280)│││
││││││延長工時4小時以上│││
││││││(84元×2×1＝168)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││例假工資1天(應休5天，實休4天)│1,558元││
││││││667＋112×2＝1558元│││
├─┼───────────┼────┼──┼──┼────────────────┼────┼─────┤
│5│105/5/1至105/5/21│7時│13│17天│正常工時工資(17天)│11,339元│-15000元│
│││至│小時│├────────────────┼────┤(五日營業│
│││20時│││延長工時工資(34小時)│10,920元│損失)│
││││││(84元×1.33×34＝3808)│││
││││││延長工時2至4小時│││
││││││(84元×1.66×34＝4760)│││
││││││延長工時4小時以上│││
││││││(84元×2×17＝2352)│││
│││││├────────────────┼────┤│
││││││5月27日上班3小時│252元││
││││││84元×3＝252元│││
└─┴───────────┴────┴──┴──┴────────────────┴────┴─────┘