裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第239號民事判決
裁判日期：民國99年07月13日
裁判案由：清償債務
臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第239號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人辛○○
壬○○癸○○被告東沛霖服飾有限公司法定代理人丁○○○○○○
甲0000000庚○○○○○○丙○○○○○○戊○○○○○○被告甲0000000被告己○○被告丁○○○○○○上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國99年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國八十九年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國八十九年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者外，應以以全體股東為清算人，公司法第24條、第113條準用第79條定有明文。本件被告東沛霖服飾有限公司（下稱東沛霖公司）已於89年7月22日北市建商二字第89312531號函為解散登記，且查無另行選任清算人向管轄法院呈報之事實，有原告所提被告東沛霖公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，依前開規定，被告東沛霖公司自應進行清算，並以全體股東為清算人。而被告東沛霖公司之股東有丁○○○○○○、甲0000000、庚○○○○○○、丙○○○○○○、戊○○○○○○，故列該5人為被告東沛霖公司之法定代理人，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「被告東沛霖公司、丁○○○○○○、甲0000000、己○○應連帶給付原告新臺幣（下同）180萬元，及自89年3月31日起至清償日止，按年息6％計算之利息，並另自89年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。」。嗣於99年5月11日言詞辯論期日變更聲明為：「被告東沛霖公司、丁○○○○○○、甲000000
0、己○○應連帶給付原告180萬元，及自89年4月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並另自89年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。（本院卷第52頁）」。核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆之首揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告東沛霖公司於88年4月19日，邀同被告丁○○○○○○、甲0000000、己○○為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款300萬元，約定按月攤還本息，利息按年息5％計付。另借款未依約清償本息時，逾期
6個月以內者，按上開利率10％加收違約金；逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率20％加收違約金。且借款人任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告等自89年3月31日起即未依約償還本息，依約原告得視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付借款本金餘額計180萬元及自89年4月1日起按前開約定計算之利息、違約金等語。
並聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、授信往來約定書、繳款記錄查詢等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年度臺上字第1772號判決意旨參照）。被告東沛霖公司尚積欠原告上開所述本金、利息及違約金均已如前述，揆諸前開規定及說明，被告東沛霖公司應與連帶保證人即被告丁○○○○○○、甲0000000、己○○負連帶給付之責。從而，原告本於消費借貸、連帶保證法律關係，訴請被告東沛霖公司、丁○○○○○○、甲0000000、己○○連帶給付180萬元，及自89年4月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並另自89年5月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權定本件訴訟費用額為1萬9,120元（第一審裁判費1萬8,820元、公示送達登報費用300元），應由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第
1項。中華民國99年7月13日
民事第二庭法官藍雅清以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國99年7月14日
書記官蘇意絜