臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1170號
原 告 凌慶帆
訴訟代理人 吳藺薇
林建亨
被 告 洪志成
上列當事人間返還不當得利事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
（105年度北小1695號），本院於民國105年12月1日言詞辯論
終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百零五年八月九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 凌遠芳 即原告之父親，向原告借款新
臺幣（下同）3萬元，原告於民國105年3月20日13時12分
許將該筆款項匯入訴外人凌遠芳所提供之帳戶，然訴外人凌
遠芳所提供之帳戶有誤，致使該筆款向匯入被告新光商業銀
行股份有限公司（下稱新光銀行）帳戶中，嗣後有請新光銀
行協助聯絡被告，惟均不獲置理，為維護權益，爰依據不當
得利之法律關係，起起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之新光銀行
帳戶交易明細查詢表、第一銀行自動櫃員機交易明細表等件
為證，並經法院調取兩造於新光銀行之帳戶全部交易往來紀
錄核閱無誤，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提
出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告為
如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年12月9日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年12月9日
書記官黃啓銓