臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第70號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 林淑玲
被 告 陳文義
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年1月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟伍佰貳拾元，及自民國一百年六
月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬叁仟伍佰貳拾元為原告
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國100年4月29日向原告公司與訴外人
和潤企業有限公司（下稱和潤公司）共同約定之經銷商申請
購物分期，其購物金額為新臺幣（下同）83,520元，約定自
100年6月20日起至102年10月20日止，每期支付2,880元
，共分29期。詎被告自100年6月20日即未依約付款，迄今
尚積欠如主文第一項所示之金額，而該債權業經和潤公司轉
讓予原告，遂以本件起訴狀之送達為債權讓與原告之通知，
依契約法律關係提起本件訴訟，請求判決如主文第一項所示
（訴之聲明第一項違約金不請求，並經原告當庭減縮聲明如
主文所示）。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年2月7日
臺北簡易庭
法官紀文惠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月7日
書記官陳慧奇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。