宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 洪正峯
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論
終結，同年12月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬柒仟玖佰壹拾伍元，及自民國九
十四年九月十日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之
利息，及自民國九十四年十月十一日起至清償日止，逾期在六個
月內者按前開利率百分之十計算之違約金，逾期六個月以上者按
前開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰捌拾捌元，及自民國九十四
年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，及自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，逾期在
六個月內者按前開利率百分之十計算之違約金，逾期六個月以上
者按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造借款契約約定條款第13條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告被告於民國93年12月7日與原告訂立借款契約
，約定借款額度為新臺幣480,000元，借款期限自93年12月10
日起至98年12月10日止，前3個月利息為2.88﹪，第4個月起
至第6個月止為5.88﹪，第7個月後則為11.88﹪。如未依約
清償，除喪失期限利益，視同全部到期外，需另給付逾期在6
個月內者按前開利率10%計算，逾期6個月以上者按前開利率
20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。被告另
於日前簽立申請書向原告申辦現金卡，利息則按年利率18.25%
計付。如未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，
需另給付逾期在6個月內者按前開利率10%計算，逾期6個月
以上者按前開利率20％計算之違約金。惟上開兩筆借款被告分
別於屆期未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如
主文第一、二項所示款項迄未清償。爰依消費借貸契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、現金卡申請
書暨約定書、往來明細查詢、歷史資料查詢明細表等件為證，
核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
一、二項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 27 日
書記官 黃文芳