臺灣嘉義地方法院112年度家繼訴字第9號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年家繼訴字第9號民事判決

裁判日期：民國112年06月15日

裁判案由：分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事判決112年度家繼訴字第9號原告 吳新春 被告 吳怡惠
張 吳彩雲
身分證統一編號：Z000000000號 張輝良 住○○○○○區○○路00號之0
張文獻
張富雄
張勝凱 兼上列被告共同訴訟代理人 吳水文 被告 吳榮輝
顏志峰 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造就被繼承人 顏樟 所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一分配方式欄所示。
二、訴訟費用由原告吳新春及被告吳榮輝、吳水文、 張吳彩雲 、顏志峰依附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款亦有明定。而上述規定於家事訴訟事件均有準用，家事事件法第51條定有明文。又請求分割遺產之訴，為固有必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，應由繼承人中之一人或數人共同起訴，並以其他繼承人全體為被告，其當事人適格始無欠缺（最高法院99年度台上字第610號民事裁判要旨參照）。
經查，原告起訴時將 顏傳益 、 顏建暉 列為本案之被告，嗣經查明其等已拋棄對父親 顏清圖 之繼承權（本院104年度繼字第1091號准予備查），因此已非本案被繼承人顏樟（即顏清圖之父）之再轉繼承人。原告乃於本院112年6月6日言詞辯論時撤回對顏傳益、顏建暉之訴，其等當庭表示同意，核原告所為訴之撤回，其程序符合上述法律規定，應予准許。
二、本件被告顏志峰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請為一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人顏樟於民國（下同）82年2月21日死亡，遺有如附表一所示之財產。顏樟死亡時之繼承人有配偶 吳海彪 （89年1月5日亡）、長男吳新春（即原告）、次男顏清圖（104年9月9日亡）、三男吳榮輝、四男吳水文、長女吳 張秋金 （107年5月26日亡）、三女吳怡惠、四女張吳彩雲等人（次女 吳秀女 先於被繼承人死亡，無子女、無繼承權）。吳海彪死亡後，其繼承人為 尚生 之子女。次男顏清圖死亡後，對被繼承人之應繼分由被告顏志峰再轉繼承（顏傳益、顏建暉已拋棄對顏清圖、 顏富美 之繼承權）；長女吳張秋金死亡後對被繼承人之應繼分由張輝良、張文獻、張富雄、張勝凱再轉繼承。兩造之應繼分各如附表二所示。被繼承人顏樟生前曾交代女兒不得繼承，所以三女吳怡惠、四女張吳彩雲和吳張秋金的繼承人即被告張輝良、張文獻、張富雄、張勝凱等同意將其應繼分讓原告及被告吳榮輝、吳水文平均繼承。又因為被告吳水文積欠四女張吳彩雲債務，故被告吳水文不再額外分得原屬於女兒的應繼分7分之1，而由被告張吳彩雲分得。被繼承人顏樟並未以遺囑禁止分割遺產，兩造對系爭遺產亦無約定不為分割，且無法令禁止分割之情形，為此，依民法第1164條規定請求裁判分割系爭遺產。針對分割方案除未到庭之被告顏志峰外，兩造已達成協議。並聲明：如
主文所示。
二、被告方面：
㈠、吳榮輝、吳水文、張吳彩雲、吳怡惠、張輝良、張文獻、張富雄、張勝凱部分：同意原告提出之方案。
㈡、顏志峰部分：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述（惟顏建暉表示希望土地不要變價分割，而是分割為分別共有，這樣土地上的墳墓才得以保存）。
三、兩造不爭執事項：
㈠、被繼承人顏樟於84年2月21日死亡，死亡時之繼承人有配偶吳海彪（89年1月5日亡）、長男吳新春（即原告）、次男顏清圖（104年9月9日亡）、三男吳榮輝、四男吳水文、長女吳張秋金（107年5月26日亡）、三女吳怡惠、四女張吳彩雲等人（次女吳秀女先於被繼承人死亡，無子女、無繼承權）。
㈡、次男顏清圖對被繼承人之應繼分由被告顏志峰再轉繼承（顏傳益、顏建暉已拋棄對顏清圖之繼承權（本院104年度繼字第1091號）、顏富美之繼承權（本院111年度繼字第313號，顏富美原為顏清圖繼承人之一，為顏樟之再轉繼承人）。
㈢、長女吳張秋金對被繼承人之應繼分由其夫張輝良及子女張文獻、張富雄、張勝凱再轉繼承。
㈣、兩造為被繼承人之子女、孫子女、女婿，均為合法繼承人或再轉繼承人，應繼分各如附表二所示。
㈤、被繼承人顏樟所留遺產如附表一所示財產，此外無其他遺產或負債。顏樟所遺之財產，並無以遺囑定分割方法或禁止分割，且吳怡惠、張輝良、張文獻、張富雄、張勝凱同意不分配財產，將應分得之部分，分歸原告及被告吳榮輝取得。
四、本院之判斷
㈠、原告前揭主張，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅財產參考清單、土地登記謄本及房屋稅籍資料清單等件為證，並有日盛國際商業銀行股份有限公司112年3月29日日銀字第1122E00000000函在卷可查（被繼承人台南縣新營信用合作社投資款1,000元於該社與日盛商銀合併後，股款退入存款帳戶內），且為被告等所不爭執，應可信為真實。
㈡、按遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母順序定之。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明文。 查顏樟 遺有如附表一所示遺產，屬兩造公同共有，且無法律禁止或契約約定不能分割之情形，依民法第1164條規定，各繼承人得隨時請求裁判分割。再依民法第1138條第1款、第1141條規定，系爭遺產應由顏樟之子女、孫子女繼承、再轉繼承（詳兩造不爭執事項說明），兩造之應繼分各如附表二所示。
㈢、按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⒈以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第1項、第2項分別規定甚明。再按共有物之分割方法，可由法院自由裁量，究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束，最高法院51年臺上字第1659號、68年臺上字第3247號判例參照。
㈣、經查，顏樟所遺如附表一所示編號1、2之土地及編號3之存款，兩造應繼分如附表二所示。被告吳怡惠、張輝良、張文獻、張富雄、張勝凱均出具同意書表示其等之應繼分，願由原告與被告吳榮輝均分。被告等人除未到庭之被告顏志峰外，均表明同意原告提出之方案。又附表編號1、2之土地為農業用地，如按應繼分分配，每人約僅可分得474平方公尺（計算式（3054+2050*1/5）*1/7），顯然不利於土地之利用。
如採變價分割，兩造得依自身對土地之利用情形，暨評估自身之資力等各項情事，決定是否參與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得共有物之所有權，亦得在他人買受時，依法以相同條件主張優先購買，而無喪失系爭不動產所有權之疑慮，且經良性公平競價結果，無法取得系爭不動產原物分配之共有人所能分配之金錢將可能增加，對於共有人而言亦較有利。是本院審酌上情，認附表一編號1、2之不動產採變價分割，變賣所得價金加計編號3存款金額後，由兩造附表一分配方式欄分配，應屬妥當。爰分割如附表一分割配方式欄所載，並判決如主文第1項所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原告、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之訴訟費用應由原告吳新春及被告吳榮輝、吳水文、張吳彩雲、顏志峰（未分得遺產之被告等人不負擔訴訟費用）依如附表三所示比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國112年6月15日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月15日
書記官林玫熹附表一：被繼承人之遺產（112年度家繼訴字第9號）編號名稱面積（平方公尺）//金額權利範圍金額（新臺幣）分配方式1嘉義縣○○鄉○○○段○○○段00地號土地3054㎡1分之1編號1、2土地變價後所得價金，加計編號3存款，由原告、被告吳榮輝各分得7分之2。被告吳水文、張吳彩雲、顏志峰各分得7分之1。2嘉義縣○○鄉○○○段○○○段000地號土地2025㎡5分之13日盛商業銀行股份有限公司新營分行存款（帳號：000-00-000000-000）3,093元附表二：繼承人應繼分比例編號繼承人應繼分比例1吳新春7分之12吳榮輝7分之13吳水文7分之14吳怡惠7分之15張吳彩雲7分之16顏志峰7分之17張輝良28分之18張文獻28分之19張富雄28分之110張勝凱28分之1附表三：訴訟費用負擔比例編號繼承人應繼分比例1吳新春7分之22吳榮輝7分之23吳水文7分之15張吳彩雲7分之16顏志峰7分之1