臺灣高雄地方法院113年度撤緩字第200號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年撤緩字第200號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月06日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度撤緩字第200號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人夏○○上列聲請人因受刑人違反家庭暴力防治法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第2046號），本院裁定如下：
主文夏○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人夏○○（下稱受刑人）前因犯家庭暴力防治法案件，經臺灣屏東地方法院於111年4月6日以111年簡字第491號判處有期徒刑1年，緩刑5年，於111年4月6日確定在案（下稱甲案）。乃於緩刑期內即111年4月10日至18日更犯家庭暴力防治法罪，復經臺灣屏東地方法院112年易字第0號判處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院高雄分院於113年9月5日以112年上易字第000號上訴駁回，並於113年9月5日確定（下稱乙案）。核該受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；前項撤銷之聲請，須於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第1款、第2項分別定有明文。是依刑法第75條第1項第1款之規定，於法定要件具備時，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1第1項各款採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限之規範模式有別，合先敘明。
三、經查，受刑人於受甲案判決確定（緩刑期間自111年4月6日起至116年4月5日止），於緩刑期內即111年4月10日至同年月18日更犯乙案，並於緩刑期內113年9月5日判決確定等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於緩刑內故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定（111年4月10日至同年月18日犯行）乙情，堪以認定。又本院為受刑人最後住所地之法院，檢察官業於上揭判決確定後之6月以內之113年11月22日為本案聲請，而繫屬於本院，有本院收文章戳可憑（見本院卷第1頁），依上開說明，聲請意旨於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第1款，裁定如主文。中華民國114年1月6日
刑事第十二庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國114年1月6日
書記官林家妮