高雄簡易庭100年度雄小字第1166號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　100年度雄小字第1166號
原　　　告　和市璧大廈管理委員會
法定代理人　 趙美良
訴訟代理人　 王勇福
被　　　告　 林映伶
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國100年7月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟叁佰捌拾元，及自民國一百年六
月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號5樓
之1之所有權人，為原告所屬和市璧大廈之區分所有權人，
依住戶管理規約約定，負有按期（每二月為一期）繳納管理
費新臺幣（下同）1470元之義務，而被告自民國91年5月至
100年4月止，共計54期未繳納，已積欠7萬9380元之管理
費，爰依住戶管理規約及公寓大廈管理條例第21條之規定，
求為判命被告應給付如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、本件原告上述主張，業據提出存證信函、建物登記第一類謄
本、公寓大廈規約、公寓大廈管理組織報備證明、管理費收
費記錄表、會議記錄等件為證，經本院核對無訛，且被告經
合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明
或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，自應認
原告之主張為真實。
四、從而，原告依和市璧大廈規約約定及公寓大廈管理條例規定
，請求被告給付管理費7萬9380元，及自起訴狀繕本送達翌
日之100年6月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月28日
高雄簡易庭法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月28日
書記官吳雅琪