臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第686號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 塗文芳
被告 黃惠瑛 即滎紳美髮沙龍
上列當事人間返還借款事件，於民國111年4月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺幣壹拾壹萬貳仟零壹拾壹元及自民國一一０年九月十八日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息，暨自民國一一０年十月十九日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月18日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定於112年6月18日清償完畢，利息自撥款日起至110年12月31日止，依融通利率加0.9％浮動計息（目前為年息1％，即央行擔保放款融通利率1.5％-1.4％＋0.9％＝1％），自111年1月1日起按原告公告指標利率（月調）加1.96％計息（目前為年息2.8％，即0.84％＋1.96％＝2.5％），如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。惟被告自110年9月18日起即未依約繳付本息，尚積欠如主文第1項所示之本息、違約金，爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用借據、帳務明細表、客戶往來明細查詢、利率查詢表等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪信原告前開主張之事實為真正。從而，原告依信用貸款契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，確定本件訴訟費用1220元（即第1審裁判費）由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國111年5月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月19日
書記官王麗麗