裁判字號：臺灣高雄地方法院89年婚字第1288號民事判決
裁判日期：民國90年02月21日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度婚字第一二八八號
原告甲○○被告乙○○○
應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：被告於民國八十一年二月五日與原告結婚，為原告之配偶。起初兩造尚能和睦相處，詎被告竟於八十八年三月間離家出走，迄今未回，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。
（三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 林淑惠 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。查兩造為夫妻關係，且原告之住所為兩造之共同戶籍地，業據原告提出戶籍謄本一件為證，而被告離家出走，迄未返家之事實，亦經證人即兩造之女兒林淑惠到庭證稱：「我母親在八十八年三月一日離家，當時我母親好幾天沒有回家，我當時唸國中，也不知道母親為何離家，我哥哥及妹妹也不知道母親為何離家，我父親對我母親一直都很好，母親離家時並沒有人知道，一直到現在都沒有跟家裡聯絡。」等語，被告經合法通知，既未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述，堪認原告之主張為真實。
三、被告既離去該兩造共同之住所，無正當理由迄未返回住所與原告共同居住，從而原告本於現存之婚姻關係，依民法第一千零一條規定請求被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年二月二十一日
台灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳業鑫右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年二月二十一日~B法院書記官陳素徵