裁判字號：臺灣臺中地方法院93年交聲字第644號刑事裁定
裁判日期：民國93年10月27日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第六四四號
原處分機關交通部公路總局豐原監理站受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局豐原監理站九十三年九月十五日所為之處分（豐監稽違六三字第HB0000000、0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分均撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、本件原處分意旨略以：甲○○君所有SQ6－419號輕型機車於93年07月18日02時17分許，○○○鎮○○○路（甲南路橋）處因「一、騎乘機車未戴安全帽。二、經警鳴笛攔查，拒絕停車逕行駛離。」及「闖紅燈」違規，為台中縣警察局清水分局以中縣警交字第HB0000000及HB0000000號違反道路交通管理事件通知單逕行舉發而裁罰。
二、受處分人異議意旨略以：該機車並未至違規地點，且借子未借他人，可能員警有所誤認，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、按道路交通管理處罰條例第八十九條規定，法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法中有關證據法則部分，自應適用於道路交通事件。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬判之方式，以為裁判之基礎。本件受處分人右揭時地是否有違規行為，應有積極之證據證明之。查本件汽車所有人年紀已六十五歲，且抗辯未至違規地點，機車亦未借他人，本件因缺乏採證相片，證據尚有不足，異議人所辯尚為可採，原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中華民國九十三年十月廿七日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年十月廿八日
Ｓ