臺灣臺北地方法院96年度婚字第803號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第803號民事判決

裁判日期：民國97年06月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院家事判決96年度婚字第803號原告乙○○被告甲○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國92年10月22日結婚，婚後感情尚稱融洽，被告婚後曾來臺與原告同居，不料竟於94年1月26日無故離家未歸，音訊全無，原告因而訴請履行同居，經本院於96年3月30日以95年度婚字第648號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。查兩造於92年10月22日結婚，經本院於96年3月30日以95年度婚字第648號判決被告應與原告同居並於96年11月12日確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，此有內政部警政署入出國及移民署96年12月20日移署資處娟字第09612068080號函附之入出國日期證明書、大陸地區人民在臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書、戶籍謄本在卷足憑，且經本院調閱95年度婚字第648號卷核閱屬實，堪信為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月23日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國97年6月30日
書記官廖素芳