臺灣臺東地方法院98年度訴字第119號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年訴字第119號民事判決

裁判日期：民國99年04月21日

裁判案由：交還土地

臺灣臺東地方法院民事判決98年度訴字第119號原告己○○○訴訟代理人 吳漢成 律師被告丙○○訴訟代理人甲○○
戊○○丁○○上列當事人間請求交還土地事件，本院於民國99年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺東縣臺東市○○段○○○號土地（下稱系爭土地）為其所有；詎被告竟於系爭土地如臺東縣臺東地政事務所民國99年1月22日土地複丈成果圖（見本院卷第52頁；下稱附圖）所示(A)部分土地上鋪設水泥路面，進而占用該部分土地，爰依民法第767條之法律規定，請求被告返還該部分土地等語。並聲明：㈠被告應將系爭土地如附圖所示(A)部分面積104.292平方公尺土地上之地上物拆除，並將該部分土地交還原告；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：渠雖曾於系爭土地上植竹而予占用，惟渠早已移除；原告所提之水泥路面，乃係訴外人乙○○所鋪設，與渠無關等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實㈠被告現無權利占有、使用系爭土地。
㈡系爭土地如附圖所示(A)部分面積104.292平方公尺土地上之
地上物（水泥路面），由訴外人乙○○所鋪設並通行使用中。
㈢原告於96年2月12日出具如本院卷第44頁至第45頁所示之土
地使用權同意書，同意訴外人乙○○使用系爭土地內面積200平方公尺之部分土地。
四、本院得心證之理由㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；民法第767條第1項定有明文。
㈡查被告現在雖無權利占有、使用系爭土地，惟系爭土地如附
圖所示(A)部分面積104.292平方公尺土地上之地上物（水泥路面），係由乙○○所鋪設並通行使用中等事實，為兩造所不爭執，復經證人乙○○證述明確（見本院卷第42頁），堪以認定。
㈢準此，被告即非占有如附圖所示(A)部分土地或妨害原告對
於系爭土地所有權之人；原告主張被告於如附圖所示(A)部分土地上鋪設水泥路面，進而占用該部分土地，故其應得請求被告予以返還等語，容有誤會，尚無可採。
五、從而，原告依民法第767條之法律規定，請求被告拆除如附圖所示(A)部分面積104.292平方公尺土地上之地上物，並將該部分土地交還原告，洵屬無據，應予駁回。其假執行之聲請，亦失其附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論駁，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年4月21日
民事庭審判長法官李芳南
法官楊憶忠法官陳谷鴻如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年4月21日
書記官張俊良