臺灣橋頭地方法院107年度訴字第378號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年訴字第378號刑事判決

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決107年度訴字第378號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林崇全指定辯護人本院公設辯護人李佩娟上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5284號、107年度偵字第9277號、107年度偵字第9278號），本院判決如下：
主文林崇全犯附表一所示之拾伍罪，所處之刑及沒收均如附表一所示。應執行有期徒刑玖年捌月。
犯罪事實
一、林崇全明知 甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項所列之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲 基安 非他命之犯意，分別於附表一所示時間、地點，以附表一所示之交易方式，販賣 甲基安 非他命與如附表一所示之購毒者共15次。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」。查本判決以下所引用之傳聞證據，業經檢察官、被告林崇全及辯護人表示同意有證據能力（見本院卷一第275頁、本院卷二第66頁），是本院審酌如下引用之傳聞證據作成時之情況，並無任何不法之情狀，而適當作為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，有證據能力。
貳、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告林崇全對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即購毒者 林志 華於警詢及偵查中之證述（見警一卷第55至62頁、偵一卷第21至24頁）、證人即購毒者 張鈞 維（起訴書誤載為 張維鈞 ，業經檢察官當庭更正，見本院卷一第273頁）於警詢及偵查中之證述（見警一卷第74至84頁、偵一卷第27至29頁）、證人即購毒者 鄭弘 毅於警詢及偵查中之證述（見警一卷第133至141頁、偵一卷第35至39頁）、證人即購毒者 盧秉輝 於警詢及偵查中之證述（見警一卷第108至112頁、偵一卷第79至81頁）、證人即購毒者陳 重仁 於警詢及偵查中之證述（見警二卷第60至61頁、第64至65頁、偵一卷第97頁）相符，且有本院7年聲搜字第000236號搜索票、高雄市政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警二卷第103至111頁）、搜證照片12張（見警一卷第65至66頁、第93至95頁、第125至126頁）及如附表一編號1至15所示之通訊監察譯文、購毒者持用之0000-000000號、0000-000000號行動電話門號查詢明細（見警一卷第96頁、第116頁）在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，被告確有於附表一所示時間、地點，以附表一所示方式販賣第二級毒品甲基安非他命與如附表一所示之人等情，堪以認定。
二、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決意旨參照）。再衡諸我國查緝毒品販賣一向執法甚嚴，又科以重度刑責，且販賣上開毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等情形，而異其標準，非可一概而論；且販賣者從各種「價差」、「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。再以衡諸毒品甲基安非他命堪認價值非低，且依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，倘若為換現而將手中持有之毒品變現，或避免毒品受潮而儘速將手中持有之毒品出清，或在買家聯絡毒品交易時手上雖無現貨，仍主動與上手聯繫以累積個人與上手間之交易紀錄，以利日後向上手買入毒品時可獲取較佳之利益等，縱或出售之價格較低或無加價之情形，亦非當然無營利意圖，是除非別有事證足認係單純轉讓，確無任何即刻或為日後之交易牟利意圖外，尚難據此即認販賣之證據有所未足，否則將造成知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖，而失情理之平。本件依諸卷附證據資料，固無從得知被告購入毒品甲基安非他命之價格若干，然衡情被告與如附表一編號1至15所示之購毒者無特殊情誼，若無利可圖，焉有特意提供渠等毒品之可能，況被告於偵查中自承：我賣1包3,000元可以賺400、500元等語（見偵一卷第48頁），更足見被告本案販賣第二級毒品與附表一編號1至15所示之購毒者，確具營利之意圖，殆無疑義。
三、綜上，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，自應依法論科。
參、論罪科刑及沒收：
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得販賣、持有。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告持有甲基安非他命之低度行為，為其販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就附表一編號1至15之各次行為間，時間、空間均有相當之間隔，足認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、刑之加重及減輕部分：㈠按司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指
構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，如無上開情事，自無裁量不予加重之問題（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。查本案被告前因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以105年度審訴字第792號判處有期徒刑3月確定，甫於106年1月16日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，符合累犯之要件，且依其犯案之情節，尚無上述應量處最低法定刑之情形，依上開說明，法院即無裁量不予加重之問題，仍應依刑法第47條第1項規定加重其刑，辯護人為被告辯護稱不應適用累犯規定加重其刑，為無理由。
㈡次按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中
均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告就附表一編號1至15部分之販賣毒品犯行，於偵查及本院審理中均自白犯罪（見警一卷第8至17頁、偵一卷第188頁、本院卷一第274頁），應依毒品危害防制條例第17條第減輕其刑。
㈢次按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」旨在鼓勵被告供出其所涉案件查獲毒品之來源，擴大落實毒品之追查，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫。所稱「毒品來源」係指被告犯前列毒品罪之毒品供應者；而「查獲」之謂，除指查獲與被告共犯本案之正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）外，並兼及涉嫌供給被告毒品之一切直接、間接前手。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應其毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有相當之關聯性，始稱該當。倘被告所犯前列毒品罪之犯罪時間，時序上早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而遭查獲，因與被告所犯毒品罪之毒品來源無關，即與上開應獲減輕或免除其刑之規定不侔（最高法院102年度台上字第2213號、102年度台上字第1205號、103年度台上字第2654號、103年度台上字第1269號判決要旨參照）。本案被告於偵查中供稱其毒品來源為 洪崇豪 及 曾志文 （見偵一卷第49頁），惟於被告供出其毒品來源前，警方即已因實施通訊監察而得知洪崇豪及曾志文有販賣毒品犯行，非因被告之供述而查獲洪崇豪及曾志文，有臺灣橋頭地方檢察署107年11月15日橋檢文淡107偵5284字第1079044372號函、108年3月8日橋檢文淡107偵9278字第1089008561號函（見本院卷一第79頁、本院卷二第43頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊107年11月12日高市警刑大偵12字第10772618100號函、108年3月4日高市警刑大偵12字第10870458500號函（見本院卷一第81至96頁、本院卷二第41頁）在卷可稽，揆諸前開說明，自無因被告之供述而查獲毒品來源之情況，應無從適用上開規定減輕其刑。
㈣再按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條之規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就包括刑法第57條所列舉之10款事項等犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，如有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。辯護人雖請求依刑法第59條酌減其刑云云，然查被告所犯販賣毒品罪，助長毒品流通，影響社會治安，依其犯罪情節，本院認依販賣第二級毒品罪之減輕後之法定刑而量刑，當無使一般人認仍失之過苛，亦無情輕法重或情堪憫恕之情，難認有何客觀上足以引起一般人同情之情節，即無再適用刑法第59條減輕其刑規定之餘地，爰不另依刑法第59條規定酌減其刑，附此敘明。
三、爰審酌被告明知甲基安非他命使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧販賣對象可能面臨之困境，為本案販賣毒品之犯行，其所為已助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康，犯罪所生之危害非輕；並考量被告前有詐欺及偽造文書前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；另審酌被告於案發後均坦承犯行，並配合員警指認及調查上游販賣毒品犯行之犯後態度，及其各次販賣毒品之價量，暨審酌被告於本院審理中自承之經濟狀況、家庭狀況及智識程度（見本院卷二第76至77頁）等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑。
四、又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院101年度台抗字第461號裁定要旨參照）。查被告販賣毒品之時間集中於107年2至5月間，其販賣對象僅有如附表一所示之人，可見其並非大量且長期販賣毒品之大毒梟，並審酌前所揭示之限制加重原則，乃就被告如附表一所示15次犯行定其應合併執行之刑如主文所示。
五、沒收部分㈠扣案如附表二編號1所示之行動電話1支（含行動電話門號
0000-000000號SIM卡1張）及附表編號2、3所示之物，為供被告犯附表一編號1至15所示販賣第二級毒品罪所用之物，業經被告自承在案（見本院卷一第277頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問是否屬於其所有，分別於附表一編號1至15所犯之罪下均宣告沒收。至扣案如附表編號4至5所示之甲基安非他命9包及一粒眠40顆，及如附表二編號6、7所示之物，則據被告供稱係供自己施用（見本院卷一第277頁），又無證據證明與被告本案犯行有關，爰不予宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。修正後之刑法第
38條之1第1項前段定有明文。又販賣毒品所得金錢無論已否扣案、成本若干或利潤多少，均應全部諭知沒收（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。查被告就犯罪事實一、所示各次販賣毒品所得（分見附表一編號1至15金額欄所示），雖均未扣案，然被告自承均已收取（見本院卷一第274頁），自屬被告之犯罪所得，且如宣告沒收或追徵，並無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，均應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於其就附表一編號1至15所犯各罪宣告沒收， 於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如
主文。本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官駱思翰到庭執行職務。
中華民國108年4月30日
刑事第六庭審判長法官陳億芳
法官馮君傑法官蕭承信附表一：
┌─┬───┬───┬──────┬───────────┬─────┐│編│行為人│對象│時間/地點/毒│交易或轉讓過程│主文││號│││品種類金額（│││││││新臺幣，未特│││││││別標明者均以│││││││現金給付）│││├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│1│林崇全│林 志華 │107年4月25日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││15時13分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤ 林志華 ，於107年4月25日│，處有期徒│││││高雄市梓官區│14時7分許、14時38分許│刑參年拾壹│││││ 海景路 61巷2│、15時13分聯絡交易毒品│月，扣案如│││││號林志華住處│事宜，並於左列時、地交│附表二編號│││││附近│付左列價量之甲基安非他│一所示之物││││││命1包與林志華。│沒收；未扣│││││││案犯罪所得│││││││新臺幣參仟││││├──────┤*通訊監察譯文（見警一│元沒收，於│││││3,000元甲基│卷第67頁）│全部或一部│││││安非他命1包││不能沒收或│││││││不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│2│林崇全│林志華│107年4月28日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││7時17分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤林志華，於107年4月28日│，處有期徒│││││高雄市梓官區│6時39分許、7時17分許聯│刑參年拾壹│││││海景路61巷2│絡交易毒品事宜，並於左│月，扣案如│││││號林志華住處│列時、地交付左列價量之│附表二編號│││││附近│甲基安非他命1包與林志│一所示之物││││││華。│沒收；未扣│││││││案犯罪所得│││││││新臺幣參仟││││├──────┤*通訊監察譯文（見警一│元沒收，於│││││3,000元甲基│卷第67頁）│全部或一部│││││安非他命1包││不能沒收或│││││││不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│3│林崇全│林志華│107年4月30日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││11時40分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤林志華，於107年4月30日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│11時14分許、11時40分許│刑參年拾壹│││││嘉興路231巷│聯絡交易毒品事宜，並於│月，扣案如│││││106號林崇全│左列時、地交付左列價量│附表二編號│││││住處│之甲基安非他命1包與林│一所示之物││││││志華。│沒收；未扣│││││││案犯罪所得│││││││新臺幣參仟││││├──────┤*通訊監察譯文（見警一│元沒收，於│││││3,000元甲基│卷第67頁）│全部或一部│││││安非他命1包││不能沒收或│││││││不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│4│林崇全│林志華│107年5月8日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││6時40分許│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒││││││00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤林志華，於107年5月8日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│6時23分許、6時36分許聯│刑參年拾壹│││││嘉興路231巷│絡交易毒品事宜，並於左│月，扣案如│││││106號林崇全│列時、地交付左列價量之│附表二編號│││││住處│甲基安非他命1包與林志│一所示之物││││││華。│沒收；未扣│││││││案犯罪所得│││││││新臺幣參仟││││├──────┤*通訊監察譯文（見警一│元沒收，於│││││3,000元甲基│卷第67頁）│全部或一部│││││安非他命1包││不能沒收或│││││││不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│5│林崇全│張 鈞維 │107年4月23日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││17時32分許稍│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││後某時│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤ 張鈞維 ，於107年4月23日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│17時10分許、17時32分許│刑參年捌月│││││嘉興路231巷│聯絡交易毒品事宜，並於│，扣案如附│││││106號林崇全│左列時、地交付左列價量│表二編號一│││││住處│之甲基安非他命1包與張│所示之物沒││││││鈞維。│收；未扣案│││││││犯罪所得新│││││││臺幣玖佰元││││├──────┤*通訊監察譯文（見警一│沒收，於全│││││900元甲基安│卷第97頁）│部或一部不│││││非他命1包││能沒收或不│││││││宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│6│林崇全│張鈞維│107年5月10日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││17時32分許稍│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││後某時│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤張鈞維，於107年5月10日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│17時13分許、17時32分許│刑參年捌月│││││嘉興路231巷│聯絡交易毒品事宜，並於│，扣案如附│││││106號林崇全│左列時、地交付左列價量│表二編號一│││││住處│之甲基安非他命1包與張│所示之物沒││││││鈞維。│收；未扣案│││││││犯罪所得新│││││││臺幣玖佰元││││├──────┤*通訊監察譯文（見警一│沒收，於全│││││900元甲基安│卷第97頁）│部或一部不│││││非他命1包││能沒收或不│││││││宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│7│林崇全│張鈞維│107年5月16日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││8時11分許稍│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││後某時│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤張鈞維，於107年5月16日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│7時40分許、8時11分許聯│刑參年柒月│││││嘉興路231巷│絡交易毒品事宜，並於左│，扣案如附│││││106號林崇全│列時、地交付左列價量之│表二編號一│││││住處│甲基安非他命1包與張鈞│所示之物沒││││││維。│收；未扣案│││││││犯罪所得新│││││││臺幣 陸佰 元││││├──────┤*通訊監察譯文（見警一│沒收，於全│││││600元甲基安│卷第97頁）│部或一部不│││││非他命1包││能沒收或不│││││││宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│8│林崇全│ 鄭弘毅 │107年4月4日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販││││、自稱│19時16分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒││││「 蘇炳 │某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││萬」之├──────┤鄭弘毅，於107年4月4日│，處有期徒││││真實姓│高雄市楠梓區│18時34分許、19時16分許│刑參年柒月││││名年籍│德民路某處│聯絡交易毒品事宜，鄭弘│，扣案如附││││不詳之││毅隨即與「 蘇炳萬 」共同│表二編號一││││成年男││前往交易，並於左列時、│所示之物沒││││子││地由林崇全交付左列價量│收；未扣案││││││之甲基安非他命1包與「│犯罪所得新││││││蘇炳萬」。│臺幣伍佰元││││├──────┤│沒收，於全│││││500元甲基安││部或一部不│││││非他命1包│*通訊監察譯文（見警一│能沒收或不││││││卷第146頁）│宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│9│林崇全│鄭弘毅│107年4月13日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販││││、自稱│19時54分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒││││「蘇炳│某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││萬」之├──────┤鄭弘毅，於107年4月4日│，處有期徒││││真實姓│高雄市岡山區│18時34分許、19時16分許│刑參年柒月││││名年籍│嘉興路231巷│聯絡交易毒品事宜，鄭弘│，扣案如附││││不詳之│106號林崇全│毅隨即與「蘇炳萬」共同│表二編號一││││成年男│住處│前往交易，林崇全並將左│所示之物沒││││子││列甲基安非他命1包放置│收；未扣案││││││於牛皮紙袋內，委由不知│犯罪所得新││││││情之友人成年女兒於左列│臺幣伍佰元││││├──────┤時、地交付與「蘇炳萬」│沒收，於全│││││500元甲基安│。│部或一部不│││││非他命1包││能沒收或不││││││*通訊監察譯文（見警一│宜執行沒收││││││卷第145至146頁）│時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│10│林崇全│鄭弘毅│107年4月14日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販││││、自稱│21時14分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒││││「蘇炳│某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││萬」之├──────┤鄭弘毅，於107年4月14日│，處有期徒││││真實姓│高雄市岡山區│20時59分許、21時14分許│刑參年柒月││││名年籍│嘉興路231巷│聯絡交易毒品事宜，鄭弘│，扣案如附││││不詳之│106號林崇全│毅隨即與「蘇炳萬」共同│表二編號一││││成年男│住處│前往交易，並於左列時、│所示之物沒││││子││地由林崇全交付左列價量│收；未扣案││││││之甲基安非他命1包與「│犯罪所得新││││││蘇炳萬」。│臺幣伍佰元││││├──────┤│沒收，於全│││││500元甲基安││部或一部不│││││非他命1包│*通訊監察譯文（見警一│能沒收或不││││││卷第145頁）│宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│11│林崇全│鄭弘毅│107年4月21日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販││││、自稱│20時7分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒││││「蘇炳│某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││萬」之├──────┤鄭弘毅，於107年4月4日│，處有期徒││││真實姓│高雄市岡山區│18時34分許、19時16分許│刑參年柒月││││名年籍│嘉興路231巷│聯絡交易毒品事宜，鄭弘│，扣案如附││││不詳之│106號林崇全│毅隨即與「蘇炳萬」共同│表二編號一││││成年男│住處│前往交易，並於左列時、│所示之物沒││││子││地由林崇全交付左列價量│收；未扣案││││││之甲基安非他命1包與「│犯罪所得新││││││蘇炳萬」。│臺幣伍佰元││││├──────┤│沒收，於全│││││500元甲基安││部或一部不│││││非他命1包│*通訊監察譯文（見警一│能沒收或不││││││卷第145頁）│宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│12│林崇全│鄭弘毅│107年4月22日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販││││、自稱│21時31分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒││││「蘇炳│某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││萬」之├──────┤鄭弘毅，於107年4月4日│，處有期徒││││真實姓│高雄市楠梓區│18時34分許、19時16分許│刑參年柒月││││名年籍│ 藍昌路 家樂福│聯絡交易毒品事宜，鄭弘│，扣案如附││││不詳之│附近│毅隨即與「蘇炳萬」共同│表二編號一││││成年男││前往交易，並於左列時、│所示之物沒││││子││地由林崇全交付左列價量│收；未扣案││││││之甲基安非他命1包與「│犯罪所得新││││││蘇炳萬」。│臺幣伍佰元││││├──────┤│沒收，於全│││││500元甲基安││部或一部不│││││非他命1包│*通訊監察譯文（見警一│能沒收或不││││││卷第145頁）│宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│13│林崇全│盧秉輝│107年5月5日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││20時52分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤盧秉輝，於107年5月5日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│20時52分許聯絡交易毒品│刑參年柒月│││││嘉興路231巷│事宜，並於左列時、地交│，扣案如附│││││106號林崇全│付左列價量之甲基安非他│表二編號一│││││住處│命1包與盧秉輝。│所示之物沒│││││││收；未扣案││││├──────┤│犯罪所得麥│││││500元甲基安│*通訊監察譯文（見警一│克風壹支沒│││││非他命1包（│卷第117頁）│收，於全部│││││以價值500元││或一部不能│││││之麥克風支付││沒收或不宜│││││）││執行沒收時│││││││，追徵其價│││││││額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│14│林崇全│盧秉輝│107年5月5日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││22時35分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤盧秉輝，於107年5月5日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│22時35分許聯絡交易毒品│刑參年玖月│││││嘉興路231巷│事宜，並於左列時、地交│，扣案如附│││││106號林崇全│付左列價量之甲基安非他│表二編號一│││││住處│命1包與盧秉輝。│所示之物沒│││││││收；未扣案││││├──────┤│犯罪所得新│││││1,500元甲基│*通訊監察譯文（見警一│臺幣壹仟伍│││││安非他命1包│卷第117頁）│佰元沒收，│││││││於全部或一│││││││部不能沒收│││││││或不宜執行│││││││沒收時，追│││││││徵其價額。│├─┼───┼───┼──────┼───────────┼─────┤│15│林崇全│ 陳重仁 │107年2月20日│林崇全持用0000-000000│林崇全犯販│││││20時9分稍後│號行動電話與持用門號09│賣第二級毒│││││某時許│00-000000號行動電話之│品罪，累犯││││├──────┤陳重仁，於107年2月20日│，處有期徒│││││高雄市岡山區│19時44分許、20時9分許│刑參年柒月│││││嘉興路231巷│聯絡交易毒品事宜，並於│，扣案如附│││││106號林崇全│左列時、地交付左列價量│表二編號一│││││住處│之甲基安非他命1包與陳│所示之物沒││││││重仁。│收；未扣案││││├──────┤│犯罪所得新│││││500元甲基安││臺幣伍佰元│││││非他命1包│*通訊監察譯文（見警二│沒收，於全││││││卷第137頁）│部或一部不│││││││能沒收或不│││││││宜執行沒收│││││││時，追徵其│││││││價額。│└─┴───┴───┴──────┴───────────┴─────┘附表二：
┌───┬──────────┬─────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├───┼──────────┼─────┼───────────┤│1│LSUS牌行動電話（含門│1支│IMEI：00000000000000號│││號0000-000000號SIM卡││、000000000000000號│││1張）│││├───┼──────────┼─────┼───────────┤│2│夾鏈袋│1包││├───┼──────────┼─────┼───────────┤│3│電子磅秤│1台││├───┼──────────┼─────┼───────────┤│4│甲基安非他命│9包││├───┼──────────┼─────┼───────────┤│5│一粒眠│40顆││├───┼──────────┼─────┼───────────┤│6│安非他命殘渣袋│1個││├───┼──────────┼─────┼───────────┤│7│安非他命吸食器│3組││└───┴──────────┴─────┴───────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年4月30日
書記官陳佳彬附錄論罪科刑法條全文全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。