宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2673號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 張建彬
被 告 白金助
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年4月12日言詞辯論
終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟陸佰陸拾玖元，及其中新臺幣
玖萬伍仟貳佰伍拾柒元自民國九十五年二月二十三日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬貳仟陸佰陸拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂現金卡信用貸款約定書第23條約定以本院為本
契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年10月27日向原告申請現金
卡信用貸款使用，依約被告即得借款，但應於繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應給
付按年息20%計算之利息。詎被告至95年2月22日止，共計積
欠新臺幣（下同）102,669元（其中本金部份為95,257元及
利息部份為7,412元），依據約被告之全部債務應視為到期
，應給付如主文第1項所示等語，並提出與其所述相符之現
金卡信用貸款申請書、約定書及被告帳務明細各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償前開金額與利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月26日
書記官陳惠娟