裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第267號刑事裁定
裁判日期：民國96年02月08日
裁判案由：聲請宣告沒收違禁物
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第267號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○丁○○上聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（96年度執聲字第145號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌壹副、賭資新台幣伍萬零玖佰元均沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第952號被告丙○○等賭博1案，前經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國95年8月8日期滿。扣案之撲克牌1副、新臺幣（下同）50,900元等物，為被告供犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依規定聲請單獨宣告沒收（聲請書贅載「銷燬」）。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
三、經查，本件被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○所涉賭博犯行，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第
253條規定以94年度速偵字第952號緩起訴處分書為緩起訴處分確定，有卷附該緩起訴處分書1份可稽。而查扣之撲克牌1副，且被告丙○○所有，供犯賭博罪所用之物，業據其於警詢中供述明確〔見偵查卷第12頁〕。另扣案之現金7,00
0元、600元、41,300元、2,000元（以上合計為50,900元）元，亦分別為被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○所有，供犯罪所用、預備供犯罪所用或犯罪所得之物，業據被告
4人於警詢中供述明確，且有台北縣政府警察局檢查紀錄表
1份在卷可憑。互核被告4人於警詢中供述一致，亦與證人 歐志平 於警詢中證述之情節相符，被告賭博財物之犯行堪以認定，其等嗣於偵查中翻異其詞，不足採信。至於被告丙○○雖辯稱為警扣得之現金41,300元，為其賣菜的錢等語，惟查縱令被告丙○○供述屬實，其既以此款參與賭博，並未陳明並證明該款中何部分確非供賭博所用，故上開款項均為被告所有，且供犯罪所用、預備所用或犯罪所得之物，依上揭規定，均應依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文所示。中華民國96年2月8日
刑事第十一庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國96年2月8日