臺灣臺北地方法院96年度抗字第421號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第421號民事裁定

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第421號抗告人中華視訊股份有限公司兼法定代理人乙○上列抗告人因與欣格聯合企業股份有限公司間聲請本票裁定事件，對於中華民國96年4月26日本院96年度票字第29285號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人欣格聯合企業股份有限公司於原法院主張：伊執有抗告人及甲○○為發票人，於民國95年2月23日所共同簽發面額新台幣（下同）561,348元，到期日96年1月31日，付款地台北市○○街○○○號5樓，利息按年息18%計算，免除作成拒絕證書之本票1紙，詎伊以部分債權額133,496元，於到期日持上開本票提示，未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定准許於133,496元，及自96年2月1日起算之利息部分予以強制執行等情，業據其提出本票1紙為證，原法院依首開規定予以准許，尚無不合。抗告意旨略以：伊雖拖欠租金，但有還款誠意，且尚有50,000元保證金存放於相對人處，相對人片面解約拒絕伊分期給付，逕自取回車輛，不顧車上尚有伊之貴重物品，乃不當得利之行為，伊固簽發系爭本票，係基於連帶保證人地位，並非基於發票人之意思，應享有先訴抗辯權云云，即令屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條第之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國96年6月28日
民事第六庭審判長法官李昆曄
法官邱琦法官蕭清清以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年6月28日
書記官林秀娥