臺灣彰化地方法院102年度交簡字第2390號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年交簡字第2390號刑事判決

裁判日期：民國102年11月06日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2390號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告吳恭維上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度速偵字第2159號），本院判決如下：
主文吳恭維犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除下列更正外，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。犯罪事實欄第4列「同日晚間9時8分許」之記載，更正為「同日晚間8時40分許」等語。
二、核被告吳恭維所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告係專科畢業之智識程度，勉強維持之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載），其呼氣酒精濃度值每公升0.26毫克，酒後已達不能安全駕駛程度而仍騎乘重型機車於道路上，漠視公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、身體、財產安全，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮偶罹刑章，犯後已坦承犯行，經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新；且本院認被告依其所犯情節，顯於法規範欠缺正確認識，為收儆懲之效，併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內向公庫支付新台幣3萬元，並發揮附條件緩刑制度之立意。若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中華民國102年11月6日
刑事第四庭法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國102年11月6日
書記官許億先附錄法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
┌─────────────────────────────┐│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││000年度速偵字第2159號││被告吳恭維││上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決││處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、吳恭維於民國102年10月12日下午3時許，在彰化縣和美鎮之││友人住處，飲用臺灣啤酒瓶裝3、4瓶後，又於同日晚上8時││30分許，飲用台灣啤酒1瓶後，竟仍於同日晚間8時35分許，││騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日晚間9時8││分許，行經彰化縣彰化市○○○路○○○號前，為警攔查，經││檢測吳恭維之呼氣酒精濃度為0.26MG/L而查獲。││二、案經彰化縣警察局移送偵辦。││證據並所犯法條││一、上揭犯罪事實，業據被告吳恭維於警詢時及偵查中坦承不諱││，並有酒精測定單及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事││件通知單等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。││二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪││嫌。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣彰化地方法院││中華民國102年10月14日││檢察官李秀玲││本件正本證明與原本無異││中華民國102年10月15日││書記官楊小慧│││││││└─────────────────────────────┘