臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第128號
原告碩勝國際有限公司
法定代理人 謝淑惠
被告瑞興工程行即 黃鐘 瑱
訴訟代理人 陳泓廷
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國110年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告經鈞院以109年司執全字第200號假扣押程序（下稱系爭執行程序），假扣押桌子1張、椅子8張、咖啡機1台、烤箱1臺、電腦螢幕2台、熱水壺2組、研磨機1組、電視機1台、收音機1台（下稱系爭動產）認為係頤童幼教文化有限公司（下稱頤童幼教公司）所有，於民國109年6月20日民事執行假扣押上述強制執行動產查封，然上述動產皆為原告碩勝國際有限公司所有資產，請求撤銷進行假扣押並取回所有權。經查明原告於108年6月11日向利祥家具有限公司客製訂購1張桌子，8張椅子並於108年6月21日交貨於原告公司，並依法開立原告公司統一發票，另原告於108年6月18日向品皇咖啡有限公司購買一整套咖啡機設備長55.2公分x宽72.8公分x高57.5公分單孔半自動咖啡1台，磨豆機1台及其他配件並送貨至新北市○○區○○路000號1樓。又頤童幼教公司歇業清算時，由原告向頤童幼教公司購入1台原設置於竹北六家購物中心內之二孔義式半自動咖啡機1台，以二手價格新臺幣（下同）2,700元購入，及課桌椅等設備（包含課桌椅、電腦、螢幕、烤箱、熱水壺、收音機以二手價格8,400元購入並依法合法開立營業發票取得，原告在該實際販售行為中，已將上述動產合法依照稅捐稽徵法第32條規定，營業人銷售貨物或勞務，應依本法營業人開立銷售憑證時規定之時限，開立統一發票交付買受人，營業人依第14條規定計算之銷售稅額，買受人為營業人者，應與銷售額於統一發票上分別載明之，原告已合法取得該動產資產所有權。為此，爰依強制執行法第15條規定，提起本件訴訟，請求撤銷系爭執行事件之查封強制執行程序等語。並聲明：系爭執行事件就系爭動產之假扣押執行程序應予撤銷。
㈡對被告抗辯之陳述：原告法定代理人同時也是頤童幼教公司之負責人，資產短時間內無法釐清，關於系爭動產原告公司有提出廠商購買證明的部分爭執，其他無法釐清的資產部分原告就不爭執。
二、被告則以：被告皆是經過合法之查封程序後取得系爭動產等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠被告前因對頤童幼教公司取得假扣押執行名義，於109年4月27日聲請對頤童幼教公司財產於1,882,751元及執行範圍內進行假扣押，經本院以系爭執行事件受理在案，後因被告另對頤童幼教公司取得109年度建字第54號和解筆錄後，系爭執行事件轉為終局執行，並經本院以109年度司執字第133225號給付工程款之強制執行程序。又系爭動產經拍賣後無人應買，經被告即債權人聲明承受後，就系爭動產之強制執行程序已執行終結乙情，經本院依職權調取本院109年度司執全字第200號及109年度司執字第133225號執行卷宗核閱屬實，堪信為真。
㈡按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第15條前段定有明文。而此所謂就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。又強制執行法第15條所定第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言，對於執行標的物之強制執行程序，如已終結，則雖因該執行標的物之賣得價金，不足抵償執行名義所載債權之全部，致執行名義之強制執行程序尚未終結，第三人亦不得提起異議之訴，對於執行標的物之強制執行程序，進行至執行名義所載債權之全部或一部，因對於執行標的物之強制執行達其目的時，始為終結。
㈢查系爭動產因拍賣未果，業由被告即債權人表示願為承受而清償部分債權，已如前述，故關於系爭動產之強制執行程序已告終結，縱原告就系爭動產有所有權，亦已無從撤銷系爭執行事件關於系爭動產之強制執行程序，故原告提起本件第三人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件關於系爭動產之假扣押執行程序，於法無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依強制執行法第15條之規定，提起第三人債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件關於系爭動產之假扣押執行程序，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月30日
書記官劉芷寧