豐原簡易庭110年度豐簡字第633號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

110年度豐簡字第633號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告吳啓森

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第30589號），本院判決如下：

主文

吳啓森犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表編號1、2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告吳啓森所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前因竊盜案件，經本院以109年度豐簡字第216號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年8月26日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前案與本案均為故意犯罪，且皆屬竊盜罪，未能記取前案執行教訓，亦有多次竊盜前科，素行非佳，則被告再為本件竊盜犯行，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認為縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依刑法第47條第1項加重其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟兼衡行竊手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，於犯後坦認犯行之犯後態度及其具國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第47頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項及同法第38條之2第2項分別定有明文。經查，未扣案如附表編號1、2號所示之現金新臺幣1萬元及皮夾1個，既屬被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，且未實際合法發還被害人，復無刑法第38條之2第2項不宜執行沒收之情事，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又未扣案如附表編號3至5號所示之元大銀行金融卡、台灣企銀金融卡及雅環保齡球館會員卡各1張等物品，雖同屬被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，亦未實際合法發還被害人，然考量該等物品既未扣案，且均屬被害人個人使用之物，難有客觀交易價值供換算實際金錢數額，而上開金融卡等個人證件及保齡球館會員卡，皆可透過掛失、補發等程序阻止被告用以取得不法利益，故本院認未扣案如附表編號3至5號所示之物，均無宣告沒收或追徵之刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

書記官陳貴卿

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

附表：