裁判字號：臺灣臺北地方法院90年婚字第23號民事判決
裁判日期：民國90年03月30日
裁判案由：離婚
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度婚字第二三號
原告乙○○訴訟代理人 王雲平 律師被告甲○○住台北市○○區○○路○○○巷○弄○號（現送達處右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十七年間結婚，初尚和睦，未曾生育子女，詎被告因迷信六合彩，嗜賭如命，為此夫妻時起爭執，生活不安。原告履勸不聽﹐被告竟惱羞成怒﹐竟自七十八年八月間無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾載，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中。
三、證據：提出戶籍謄本二件證。並聲請訊問證人 鍾治倫 。。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
二、原告主張之事實，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之聲明或陳述，且經證人即原告之子鍾治倫到場證明，依上開證據原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。
四、被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今十載餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，使原告生活陷於困難，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年三月三十日
家事法庭法官彭南元右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年四月二日
書記官莊雪嬌