臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度北簡字第18077號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 友勝開發有限公司
法定代理人 乙○○
上述當事人間給付票款事件，本院於民國97年6月16日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新壹幣貳拾捌萬捌仟貳佰壹拾伍元，及自民國96
年5月16日起至清償日止，按年利百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告友勝開發有限公司簽發，
以彰化商業銀行吉林分行為付款人、民國（下同）96年5月
16日簽發、票面金額新台幣（下同）288,215元、票號CN000
0000號之支票一紙（下簡稱系爭支票），並經第三人東興預
拌混凝土股份有限公司背書，嗣經原告於96年5月16日依法
提示後，竟因『存款不足及拒絕往來』之理由遭受退票，系
爭支票及退票理由單為證，後經原告屢次催討，被告等均置
之不理，迄今仍不為清償，為此起訴聲明：⑴被告應給付原
告288,215元整，及自96年5月16日起至清償日止，按照年息
百分之六計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶請依職權
宣告假執行。
三、經查原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單、申請墊付國內票款票據明細表各一件為證，被告未到庭
陳述，亦未提出任何書狀作答辯，是自堪信原告之主張為真
實。次按按票據法第5條規定，在票據上簽名者，依票上所
載文義負責。又匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全
匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債
務人得行使追索權。票據法第85條第1項定有明文。上開規
定依票據法第144條規定於支票準用之。再按執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第133條亦定有明
文。經查本件被告為系爭支票發票人，原告為執票人，從而
原告依票據追索權，請求被告給付系爭支票票款288,215元
及自提示日即96年5月16日起至清償日止按年息百分之六計
算之利息，自有理由，爰判決如主文所示。
四、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴有理由，應依民事訴訟法第第78條、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
台北簡易庭
法官洪遠亮
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官陳惠娟