宜蘭簡易庭97年度宜簡字第96號民事判決

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
複　代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年6月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟伍佰肆拾貳元，及其中新台幣
玖萬玖仟玖佰捌拾伍元部分自民國九十七年一月二十六日起至清
償日止，按年息百分之十點八計算之利息，暨按上開利息百分之
十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告前與原告訂立信用卡使用契約，被告得
在新台幣110,000元額度內於原告之特約商店記帳消費，並
應於當於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償則應另行給付按年息百分
之13.14（目前調降為年息百分之10.8）計算之利息，及按
前開利率10%計算之違約金。詎被告僅於96年11月12日償還
4,468元後，即未償付應付帳款共計101,542元，依約被告已
喪失期限利益，爰依信用卡使用契約之法律關係請求被告給
付如如主文所示之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，先前則以書狀答辯：被告有心
償還，是於債務清理條例施行後即至合作金庫蘇澳分行申請
前置協商，各家銀行已接獲合作金庫蘇澳分行通知停止催收
，協商若成功亦有同等法律效力，且被告已多次與原告協商
原告卻仍提出告訴，另原告未依規定先行通知被告即請求清
償信用卡債務，並不合理等語，資為抗辯。並請求駁回原告
之訴。
四、得心證之理由：
原告主張之前述事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、富多卡服務申請書及約定書及帳戶餘額資料各乙份為證
，被告對此並不爭執，堪信屬實。至被告辯稱已申請債務清
理條例之前置協商原告卻仍請求清償云云，然被告既尚未與
原告協商成立，就本件原告請求不生影響。另被告辯稱原告
未依規定通知即請求清償並不合理。經查：兩造約定書第52
條約定「持卡人使用富多卡之信用卡功能，如有前條第一項
各款事由之一（本件為第51條第1項第2款即持卡人有一期未
付最低應繳金額或所繳付款項未達臺灣銀行所定最低應繳金
額者）…臺灣銀行無須事先通知或催告，得隨時縮短持卡人
延後付款之期限、或視為全部到期。」是依前述約定，本件
原告並無須事先通知或催告，即可將被告之債務視為全部到
期，被告即喪失分期之期限利益，需立即清償，是被告上開
所辯，亦不足採。
五、綜上所述，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用
簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。
並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　24　　日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，
並繳納上訴費用新台幣1,000元（須按他造當事人之人數提出附
繕本）。
中華民國97年6月24日
　　　　　　　　　　　書記官　李明威