臺灣高雄地方法院97年度簡上字第1049號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡上字第1049號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度簡上字第1049號
上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院高雄簡易庭中華民國97年10月3日97年度審簡字第5500號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第20510、2188
8號），提起上訴，本院管轄之第二審合議，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文；故當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。經查，關於本案屬於審判外陳述之傳聞證據，上訴人及被告乙○○於審判程序均同意作為證據（見本院卷第28頁），且經本院審酌該證據作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認均得作為本案證據。
二、本案經本院審理結果，認本院高雄簡易庭97年度審簡字第5500號判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用上揭判決書事實、證據及理由之記載（如附件，含檢察官聲請簡易判決處刑書）。
三、檢察官上訴意旨略以：本件被害人遭詐騙之金額係新臺幣（下同）116,700元，且被害人及被害人之子均因軍中所流傳之耳語致名譽受損，被告交付帳戶供人使用之惡性非輕，而原審僅判處被告有期徒刑2月，且可易科罰金，原審之量刑顯屬過輕，因被害人之請求提起上訴，請求將原判決撤銷，另行量處適當刑度等語。惟按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，分別有最高法院72年臺上字第6696號判例、75年臺上字第7033號判例及最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨可資參照。查本件原審以本案事證明確，且審酌被告並未實際參與詐欺取財犯行等一切情狀，判處被告有期徒刑2月，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，本院認原審認事用法均無違誤，並已斟酌刑法第57條所規定之一切量刑事由，尚難認有量刑明顯失輕之不當情形，檢察官上訴指摘原審法院量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第三庭審判長法官黃三友
法官林依蓉法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年12月31日
書記官鍾淑美附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。