臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5521號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5521號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第5521號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○
現另案於臺灣高雄女子監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8497號），本院改依簡式審判程序後，依協商程序判決如下：
主文甲○○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月。
事實及理由
一、甲○○○前因施用毒品案件，經本院以民國95年度毒聲字第
119號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年8月15日執行完畢釋放。詎不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7月2日或7月1日之某時，先後在高雄縣阿蓮鄉玉庫村1之25號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，再以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；以將海洛因摻入香菸內，再以火點燃之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
二、證據：被告於本院審理時之自白、毒品案件嫌犯代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
三、本件被告業已認罪，經檢察官、被告及其辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告甲○○○施用第一級毒品，願受有期徒刑7月；施用第二級毒品，願受有期徒刑3月，應執行有期徒刑9月之宣告。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，應為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。準此，因上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，且不論本件有無加重減輕事由，當事人均同意如主文之刑度，是本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，並定其應執行之刑。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官羅水郎到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第七庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月31日
書記官黃園芳毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。