宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1905號請求清償消費款事件於中華
民國99年10月28日中午12時0分言詞辯論終結，並於同年11月3
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 梁志偉
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟柒佰伍拾貳元，及其中新臺幣
叁拾柒萬叁仟捌佰柒拾柒元自民國九十七年二月十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息，暨自民國九十七年
二月十六日起至清償日止，其逾期在三個月以內者，按月以新臺
幣壹佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告請領信用卡使用，並領有卡號為000000
0000000000及0000000000000000之信用卡2張，依約持卡人
即得於特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依原告寄送之
信用卡明細月結單所訂方式及日期繳款，逾期另按年息19.9
9％計算利息，又未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳
金額，原告得加計違約金。詎料持卡人未依約繳款，被告迄
至民國97年2月15日持卡期間，累計積欠消費款新臺幣（下
同）409,752元，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲
明：被告應給付原告409,752元，及其中373,877元自97年
2月16日起至清償日止，按週年利率19.99％計算之利息，
暨自97年2月16日起至清償日止，其逾期在3個月以內者按
每月1,500元計算之違約金等情，業據其提出與所述相符之
卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單
查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款等為證，且被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主
張之事實，堪信為真。惟原告主張本件逾期繳納在3個月以
內者，按每月1,500元計付違約金，固提出信用卡約定條款
為據，然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，
依民法第252條定有明文。本件兩造約定之逾期違約金，其
性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告就信
用卡消費款本金部分373,877元請求支付利息高達年息19.9
9％，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，而逾期繳
納在3個月以內者，按每月1,500元計付違約金，相當於年
息4.81％，合併利息計算，利率已高達週年利率24.8％，其
請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上
開情狀，原告請求逾期3個月內之違約金每月1,500元，爰
予酌減為每月100元為適當。從而，原告請求被告清償如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年11月3日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官梁志偉
以上正本係照原本做成。
中華民國99年11月3日
書記官王聖源
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,410元
合計4,410元