臺灣雲林地方法院小額民事判決
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年10月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承 丁保仁 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣捌萬柒仟
捌佰捌拾捌元，及自民國九十八年九月六日起至民國九十九年三
月五日止，按週年利率百分之五點七三一計算之利息，自民國九
十九年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點二五二計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承丁保仁之遺產範圍內連帶負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人丁保仁於民國95年9月6
日與原告簽訂消費借貸契約，約定借款金額為新臺幣（下同
）20萬元，分5年攤還，到期日為100年9月6日，借款利
率依年利率6.5%計算，並隨原告之放款利率變動而調整，且
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%加計遲延利息；如未依約清償，喪失期
限利益，視同全部到期。詎被繼承人丁保仁自98年9月6日
起未依約清償，共積欠87,888元，依上開約定，借款視為全
部到期。又被繼承人丁保仁已於98年10月6日死亡，被告二
人為其繼承人，依民法第1148條第2項規定，被告二人僅就
被繼承人之遺產範圍內承受債權及債務，爰依消費借貸及限
定繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。被告等則於聲明異議狀中表示被繼承人丁保仁並
無任何遺產等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出小額消費借貸約定書、綜合性
消費性貸款申請書、本票、撥款授權書、放款明細帳卡、丁
保仁繼承系統表等文件為證，核與其所述情節相符，而被告
二人僅表示被繼承人丁保仁並無遺產可供清償，對於原告主
張之事實，經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，應視同自認，是原告主張自堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約及繼承法律關係，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國99年11月3日
北港簡易庭法官蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國99年11月3日
書記官林珮儒