臺灣桃園地方法院100年度聲字第647號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第647號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月16日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第647號聲請人即被告 洪培霖 上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告洪培霖已將賠償金額準備妥當，隨時可賠償被害人 謝侑霖 及遭竊店家，且對於本件犯行坦承不諱，足表悔意。又被告係家中獨子，年邁母親及祖母因本案為其擔心，若其繼續在押，恐難過成疾。再聲請人對於電腦產品常有據為己有的病態心理，故在無法壓抑自己情緒下犯案，檢具診斷證明書等文件以茲證明，特此具狀請求鈞院讓聲請人具保就醫云云。
二、經查，本件聲請人即被告所犯竊盜案件，經法官訊問後，被告坦承犯行，且有扣押物品目錄表一紙在卷可稽，復核與證人謝侑霖證述一致，認其涉犯多次竊盜罪，犯嫌重大，且被告自91年起至98年間有多次竊盜前科，分別經法院判刑確定後執行完畢，竟仍在短期間內涉犯本案多次竊盜罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，合於刑事訴訟法第101條之
1第1項之羈押要件，非予羈押，顯難進行審判及執行，認有羈押必要，自民國100年2月17日起執行羈押在案。至被告所執前詞聲請停止羈押，然查，被告是否賠償被害人，及是否患有心理疾病，此係犯罪量刑輕重之審酌事由，暨所辯家中情況問題，均與原羈押原因消滅與否無涉，是自難以上開事由資為停止羈押之理由。茲查被告既無刑事訴訟法第
114條所列之各款情形，佐以本院據以裁定之羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，認仍有羈押之必要。綜此，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第110條第4項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國100年3月16日
刑事第九庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張懿昀中華民國100年3月16日