臺灣高雄地方法院96年度交簡字第3281號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第3281號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第3281號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度撤緩字第273號），本院判決處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1欄補充：「甲○○曾於民國95年間因詐欺案件，經本院以95年度簡字第2113號判處有期徒刑3月確定，於95年11月4日執行完畢」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（mg/l）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。又當人飲酒後，若以按呼氣時酒精濃度如達到每公升0.25毫克（mg/l）時，即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；如達每公升0.5毫克（mg/l）時，即屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；如達每公升0.75毫克（mg/l）時，思考與個性行為均會改變；如達每公升1.0毫克（mg/l）時，屬中度中毒症狀，會有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之狀況，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（
88）北總內字第26868號函述明確。本件被告酒後駕車，其呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克（mg/l），顯已達不能安全駕駛之標準至明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告曾因詐欺案件，經本院以95年度簡字第2113號判處有期徒刑3月確定，於民國95年11月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然騎乘機車上路，致自己及其他駕駛人、行人於使用道路時生危險之虞，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體安全，並與 金建忠 所駕駛之自小客車擦撞，所為甚有不該，惟念犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情況，量處如主文所示之刑。又被告之犯罪時點，係在96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑之條件，爰依該條例規定減其宣告刑二分之一，並綜合考量被告係高職畢業、業工、家境小康（見警卷教育程度欄、職業欄及家庭經濟狀況欄之記載），及其上開犯罪情節等相關情狀，諭知以新台幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第47條第1項、中華民國九十六年犯罪減刑條例第2條第1項第3款、第
7條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年11月30日
交通法庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年11月30日
書記官王壹理附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。