裁判字號：臺灣彰化地方法院96年抗字第14號民事裁定
裁判日期：民國96年03月12日
裁判案由：本票裁定抗告
台灣彰化地方法院民事裁定九十六年度抗字第一四號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國九十五年十二月四日本院九十五年度票字第一九八八號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此觀最高法院五十六年台抗字第七一四號、五十七年台抗字第七六號等判例自明。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎於民國（下同）九十五年九月十三日提示未獲付款，爰依票據法第一百二十三條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證，原裁定據以准許，核無不合。抗告意旨略以：訴外人 侯敏雄 拍賣抗告人店鋪繳新台幣（下同）一百二十萬元，因雙方買賣訴訟，賣方即抗告人勝訴，拍賣情形一聲雷天下響，耽誤差價二千萬元以上，抗告人請求賠償假扣押一百二十萬元之保證金，必須繳納四十萬九千六百元，經代書介紹相對人至法院代繳，相對人要抗告人簽發本票以擔保，本票後面並註明寄存四十萬九千元，此筆四十萬九千六百元款項現存在法院，相對人已於九十五年十一月間與介紹人請託律師辦理取回云云，所稱縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，自非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十六年三月十二日
民事第一庭審判長法官羅培昌
法官陳正禧法官簡燕子以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年3月12日
書記官林嘉賢