高雄簡易庭103年度雄小字第1165號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　103年度雄小字第1165號
原　　　告　 洪玉玲
被　　　告　 王躍達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌佰柒拾元，及自民國一０三年四月十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年10月15日15時20分駕駛車牌號
碼0000-00之自用小貨車（下稱被告汽車）沿高雄市○○區
○○路由東向西行駛，欲左轉至高雄市○○區○○路○○○巷
時，因未禮讓直行車先行，適有原告騎乘其所有之車牌號碼
000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）沿青海路由東向
西直行至此，因而發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛
受損，原告為此支出修理費用新臺幣（下同）3,500元，爰
依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告3,500元，及自起訴狀繕本送達被告翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由
㈠被告應否負侵權行為損害賠償責任？
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按，汽車行駛至交
岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第10
2條第7款亦定有明文。本件原告主張系爭事故係緣於被告
未禮讓直行車，且因而使系爭車輛受損致原告支出修繕費等
情，業據其提出高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通事故照片及系爭
車輛修繕收據為證，並經本院依職權向高雄市政府警察局交
通警察隊調閱系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等資料
查核無訛，且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項視同自認，是原告主張之上開事實，應堪信為真實
，從而，被告對於原告因系爭事故所受支出系爭車輛修繕費
之損害，自應負損害賠償責任。
㈡原告得請求被告賠償之金額若干？
⒈原告請求系爭車輛修理費3,500元（零件費用2,348元、工
資1,152元），有騰暉機車行之統一發票收據、電話紀錄在
卷可參，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年，依平均法
每年折舊千分之三三三，參照卷附系爭車輛之行車執照，系
爭車輛係自98年12月出廠，此有系爭車輛之車籍資料在卷可
佐，至102年10月15日事故發生日止已3年10月15日，依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」之規定，經核系爭車輛已超過耐用
年限，是系爭車輛修復時所更換零件部分僅得請求殘價587
元【計算式：殘餘價值＝取得成本÷（耐用年數＋1）；即
殘餘價值＝2,348÷（3＋1）＝587元】，加計不必折舊
之工資1,152元，原告得請求被告賠償之金額應為1,739元
【計算式：587元+1,152元=1,739元】，堪以認定。
⒉按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。復按行車速
度，應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行
車時速不得超過50公里，但在未劃設車道線、行車分向線或
分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速
不得超過40公里，道路交通安全規則第93條第1項定有明文
。經查，系爭事故之發生，固因被告轉彎車未禮讓直行車之
過失而肇事，惟前開路段之行車速限為時速40公里，而原告
於本件自陳事發時行車時速為60公里，核與其於系爭事故後
向警方供陳其於系爭事故發生時車速為50至60公里等情相符
，有高雄市政府警察局交通警察大隊103年4月21日高市0
000000000000000號函附道路交通事故調查表㈠、交通
事故談話紀錄表可稽，是本院審酌行車速度涉及遭遇突發事
故時可應變時間之長短，而超速駕車行駛自減少駕駛人之應
變時間，對其他用路人之安全顯有嚴重影響，應認原告超速
駕駛之行為與系爭事故之發生有因果關係，從而，本院斟酌
兩造所違反義務，兼酌以原告騎乘之系爭車輛車頭及被告駕
駛之被告汽車右後車尾發生碰撞等過失情狀，認原告及被告
各應負擔之過失責任50%，準此，被告應負賠償金額為870
元【計算式：1,739元×50％＝870元（小數點以下四捨五
入）】
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定請求被告給
付原告870元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年4月
15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。又本件係小
額程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應就被告敗訴部分依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年7月9日
高雄簡易庭法官姚怡菁
以上為正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年7月9日
書記官廖美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元