臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第5418號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 王瑞英
被 告 李建欣
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年6月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬壹仟伍佰陸拾捌元，及其中新臺幣玖
萬捌仟叁佰零叁元部分，自民國九十一年六月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣拾萬壹仟伍佰捌拾陸元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原係請求被
告給付新臺幣（下同）101,568元，及其中98,303元自民國
91年6月26日起至清償日止，按年息19.89%計算之利息，及
違約金延滯1個月計付150元、延滯2個月計付450元、延滯3
個月以上者每月計付600元至清償日止，此有起訴狀在卷可
稽，嗣於103年6月30日捨棄前開違約金之請求，依前揭規定
，自應准許，合先敘明。
三、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，並領有原告發行之信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，
除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按週年利
率19.89％計算之利息。詎被告未依約給付，尚積欠本金債
權新臺幣（下同）98,303元；利息債權共3,115元、違約金
150元。又按約定條款第22條，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，詎自91年6月25日起被告
未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡帳款通知書等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告
之主張為真正。因此，原告依信用卡法律消費法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月7日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月7日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。