臺灣高等法院高雄分院110年度聲字第1765號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年聲字第1765號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定110年度聲字第1765號聲請人即被告 郭炳雄 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案卷（本院110年度上訴字第711號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭炳雄（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，被判處有期徒刑9年10月確定，聲請發還扣案之ASUS行動電話（搭配門號0000000000號SIM卡）、IPHONE行動電話（搭配門號0000000000號SIM卡）、VIVO行動電話（搭配門號0000000000號SIM卡）各1支云云。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；又「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項及第317條前段分別著有明文。
三、經查：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以110年度訴字第164號刑事判決判處有期徒刑9年10月，聲請人提起上訴後，於民國110年11月11日撤回上訴而確定，其中聲請人所有之上述手機3支，為犯罪所用之物，業經臺灣高雄地方法院110年度訴字第164號刑事判決諭知沒收，有臺灣高雄地方法院110年度訴字第164號刑事判決（見本院卷第43-52頁）、被告撤回上訴聲請書（見本院110上訴字第711號卷第303頁）可證，上開手機既為應沒收之物，聲請人聲請發還，尚屬無據，本件聲請不應准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年12月17日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官葉文博法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年12月17日
書記官楊馥華