臺北簡易庭94年度北簡字第37102號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 廖雨晨
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年1月18日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬貳仟貳佰伍拾玖元，及其中新臺
幣叁拾壹萬陸仟柒佰壹拾陸元部分自民國九十四年十月一日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬貳仟貳佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。次依雙方所簽立之小額循環信用貸款申請書中
　　聲明事項第五點，兩造若因此契約涉訟，合意以本院為第一
　審管轄法院，本院自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月24日向其請領GEORGE＆
MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度
為新臺幣（下同）30萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳
務管理費，且借款利率係依週年利率18.25%按日計息，並按
期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以年息20％
計算利息。詎被告至94年9月30日止，共計欠款322,259元（
含本金316,716元、利息5,543元），未依約清償，屢經催討
，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
　或陳述。
三、原告主張被告於92年3月24日向其請領GEORGE＆MARY現金卡
，並訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度為30萬元，
每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款利率係依
週年利率18.25%按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未
依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，延滯期間則以年息20％計算利息，而被告至94年9
月30日止，共計欠款322,259元（含本金316,716元、利息
5,543元），未依約清償等情，業據其提出現金卡領用申請
書暨卡約定書、小額循環信用貸款契約、交易記錄等件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。本
件被告與原告訂立小額循環信用貸款契約，未依約償還，尚
積欠如主文第1項所示金額，參照前開說明，原告依契約及
消費借貸法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　6　　日
書記官　龔文怡