臺北簡易庭94年度北簡字第36996號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 林文華
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年1月18日言
詞辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰捌拾捌元，及自民國九
十四年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息，暨自民國九十四年九月二十五日起至清償日止，逾期在
六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰捌拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年1月9日向原告借款新臺幣（
下同）15萬元，並訂立消費性借款契約，約定利息按週年利
率15％計付，並隨原告利率調整而調整，自借款日起，以一
個月為一期，分60期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本
息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之
日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，借款人即喪失期限利益
，借款視為全部到期，迄至94年8月25日止，結欠原告本金
137,688元及利息暨違約金，爰依兩造間之消費性借款契約
，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出消費性借款契約、約定條款等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告借款137,688元，及自94年8月26日起至清償日止，
按週年利率2.66％計算之利息，暨自94年9月25日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依據兩造
間之消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　6　　日
書記官　龔文怡