臺灣臺北地方法院106年度監宣字第615號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年監宣字第615號民事裁定

裁判日期：民國107年03月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度監宣字第615號聲請人 吳雪紅 相對人 張文鎮 關係人 張芷華 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張文鎮（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳雪紅（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人張文鎮之監護人。
指定張芷華（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人張文鎮負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因腦幹中風併四肢癱瘓，致不能為意思表示或受意思表示，已達受監護宣告之程度，為此聲請對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人即兩造之長女張芷華為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條及第1111條之1分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人主張之事實，業據其提出診斷證明書、親屬系統表、
同意書、戶籍謄本、身心障礙手冊為證，是聲請人提出本件聲請，自屬於法有據。又相對人於民國103年底，因頭痛、噁心等症狀就醫，經診斷為腦幹梗塞，治療後相對人運動與認知功能呈現明顯缺損，相對人返家安養至今已3年有餘，終日臥床，四肢無法自主運動，無有意義表達行為，日常自我照顧完全仰賴家人及外傭照料。鑑定時，相對人包尿布，無法配合簡單指令測試肌力，意識呈現靜呆、目光呆滯、不識家人，語言能力及肢體語吉溝通均完全喪失，其臨床診斷為「腦中風」，首次診斷至今至少3年以上，目前認知功能明顯缺損，致不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，無法管理處分自己財產，依臨床醫學實證經驗，回復至病前認知功能水準可能性偏低，建議為監護之宣告等節，有本院107年2月7日鑑定筆錄及醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院107年2月19日亞精神字第0000000000A號函所檢具之精神鑑定報告書存卷可稽。本院綜合鑑定當日審驗相對人之精神狀況，並採用前揭精神鑑定報告書意見，認定相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
㈡本院審酌相對人目前已喪失生活自理及溝通能力，現由外籍
看護居家照顧中，聲請人亦協助照料，且與關係人同意分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，並獲得相對人之其他親屬同意等情，業據聲請人、關係人及相對人之母 張高笑 於本院訊問時 陳明 在案，並有聲請人所提親屬系統表、同意書、戶籍謄本等件為證，復有前述精神鑑定報告書在卷為憑，本院參酌前揭各情，認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益。又監護人依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099條之1之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年3月31日
家事法庭法官周玉琦以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月31日
書記官阮蘭翔