宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第6952號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路○號1樓
法定代理人 汪國華 住臺北市○○區○○路○號1樓
訴訟代理人 陳坤龍 住臺北市○○區○○路0段00號10樓
被 告 黃美玲 住新北市○○區○○路0段00巷0號2樓
上列當事人間102年度北簡字第6952號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年7月1日言詞辯論終結，102年7月22日上午
10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟柒佰零柒元，及其中新臺幣肆
拾萬叁仟貳佰肆拾柒元自民國一百零二年五月二十日起至清償日
止，按年息百分之三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟柒佰零柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告與原告於民國94年4月13日、99年1月26日訂
立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡對帳單等件為證，
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月22日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元